Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2023 от 30.06.2023

Дело № 1-157/2023

УИД: 50RS0017-01-2023-001239-66

стр. 27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области                             ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Чижовой К.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Московской области Елисеева Д.Ю.,

подсудимого Киселева ФИО9,

защитника Головина В.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Киселева ФИО10, <данные изъяты>, ранее судимого: 1)ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей; штраф выплачен в полном объеме, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Киселев В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 45 минут, у Киселева В.В., осужденного ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом Московской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому срок лишения не истек, согласно сведениям <адрес> МФ УИИ УФСИН России по <адрес> состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем, реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, он в нарушение пункта 2.1.1, пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в вышеуказанное время из вышеуказанного места <адрес> выехал в направлении <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Киселев В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что управляет автомобилем, находясь в состоянии опьянения, создавая тем самым угрозу для жизни и здоровья всех участников дорожного движения, управляя вышеуказанным транспортным средством, продолжил движение примерно до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен вблизи <адрес> инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира капитаном полиции ФИО5, установившим в ходе проверки документов наличие у Киселева В.В. признаков опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством. При указанных обстоятельствах инспектор ДПС в присутствии понятых предложил Киселеву В.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью алкотектора «<данные изъяты>» № с датой поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, на что последний согласился, результат освидетельствования 0.000 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения.

После этого, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что Киселев В.В. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, инспектор ДПС предложил Киселеву В.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <данные изъяты> на что последний согласился, что зафиксировано в присутствии понятых в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В дальнейшем при прохождении освидетельствования действия Киселева В.В. по фальсификации пробы биологического объекта (мочи) стали известны и очевидны сотруднику ДПС ГИБДД и сотруднику <данные изъяты> после чего Киселев В.В. отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, врачом психиатром-наркологом <данные изъяты> на основании п. 19 приказа Министерства Здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933н (в редакции от 25.03.2019 № 159н) сделана запись в акте № медицинского освидетельствования на состояние опьянения в графе 14 «сдать мочу на анализ отказался» и в графе 17 «от медицинского освидетельствования отказался».

В связи с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, используемой для целей ст. ст. 263, 264, 264.1 УК РФ, Киселев В.В. признается и является лицом, находившимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Киселев В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При выполнении требований ч. 2 ст. 225 УПК РФ подсудимый Киселев В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение Киселева В.В. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Киселева В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Киселевым В.В. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, согласно которых он <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Киселева В.В., не имеется. Смягчающими обстоятельствами являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Совершенное Киселевым В.В. преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему за совершение преступления наказание в виде исправительных работ, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление без реального отбывания данного наказания невозможно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Приговором Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Киселев В.В. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает ДД.ММ.ГГГГ,

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, суд частично присоединяет к назначенному по настоящему уголовному делу дополнительному наказанию неотбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначая Киселеву В.В. наказание в виде исправительных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что Киселев В.В. при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, использовал принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, суд, в соответствии с п.«д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принимает решение о конфискации у него названного транспортного средства, которое подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

    Оснований для применения при назначении наказания Киселеву В.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

    За осуществление защиты Киселева В.В. защитником представлено заявление об оплате труда адвоката в сумме 1560 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Киселева ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 15 % из заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами), окончательно назначив Киселеву ФИО12 наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 15 % из заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать имущество, принадлежащее Киселеву ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, а именно: принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Киселеву В.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки: оплата труда защитника Головина В.С. в сумме 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей, - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                           А.Н. Раковица