Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-41/2019 от 09.04.2019

Судья ФИО11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.06.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Чудиновой Е.А., с участием представителя ответчика Финансового управляющего Холявко И.В. – Кузнецова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Холявко ФИО17 – Белова ФИО18 на решение мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского судебного района Свердловской области Бесовой Е.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области от 28.08.2018 по гражданскому делу по иску

Ляпина ФИО19, Головырских ФИО20, Головырских ФИО21 – законного представителя Головырских ФИО22, Холявко ФИО23 к Холявко ФИО24 о признании права пользования жилым домом, определении порядка пользования жилым домом,

У С Т А Н О В И Л:

Ляпин А.Н., Головырских В.А., Головырских А.В., законный представитель Головырских Е.А., Холявко Н.Т. обратились в суд с исковым заявлением к Холявко И.В. о признании права пользования жилым домом, определении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района Свердловской области Бесовой Е.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области от 28.08.2018 исковые требования Ляпин А.Н., Головырских В.А., Головырских А.В., законный представитель Головырских Е.А., Холявко Н.Т. удовлетворены частично.

Признано право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, за Ляпиным ФИО25, Головырских ФИО26, ФИО28 ФИО29 Холявко ФИО30

Определен порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, между Холявко ФИО31, Ляпиным ФИО32, Головырских ФИО33, ФИО36 ФИО34 Холявко ФИО35, а именно: закреплена за каждым членом семьи в единоличное пользование отдельная комната:

за Ляпиным ФИО37 – комната №40817810604900317040 согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Сысертское БТИ и РН» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенная на 1 этаже жилого дома, площадью 26,3 кв.м.;

за Головырских ФИО38, комната №40817810604900317040 согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Сысертское БТИ и РН» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенная на 2 этаже жилого дома, площадью 30,4 кв.м.;

за ФИО4, комната №40817810604900317040 согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Сысертское БТИ и РН» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенная на 2 этаже жилого дома, площадью 22.9 кв.м.;

за Холявко ФИО39, комната №40817810604900317040 согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Сысертское БТИ и РН» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенная на 2 этаже жилого дома, площадью 21,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым управляющим Холявко И.В. – Беловым А.К. подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района Свердловской области Бесовой Е.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области является не законным и необоснованным. Так, к участию в деле не привлечен утвержденный судом финансовый управляющий Холявко И.В., осуществляющий представление в судах интересов гражданина, признанного несостоятельным (банкротом) и выступающего в роли процессуального ответчика. Жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включены в конкурсную массу ФИО1 (то есть в перечень имущества, подлежащего реализации в рамках процедуры банкротства, с целью удовлетворения требований кредиторов). Исковое заявление подано соистцами со злоупотреблением правом, с целью обхода установленного законом порядка распоряжения имуществом гражданина, признанного несостоятельным (банкротом). Соистцы при обращении к мировому судье не преследовали реальной цели на определение порядка пользования помещением, а преследовали лишь единственную цель – создание с помощью мирового суда доказательственной базы для использования в рамках дела о банкротстве Холявко И.В. при рассмотрении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением суда от 28.05.2019 осуществлен переход к рассмотрению денного гражданского дела по правилам первой инстанции.

В судебном заседании представитель Финансового управляющего Белова А.К. – Кузнецов В.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что Холявко И.В. 25.11.2016 была признана банкротом. Был утвержден финансовый управляющий – Белов А.К. Холявко И.В. имела недвижимость, а именно дом, на который установлено право пользования истцами. С момента введения процедуры банкротства все права и обязанности по управлению имуществом несет финансовый управляющий. В соответствие уведомлениями, все действия ответчика были направлены на создание препятствий, а именно, чтобы спорный дом оставить за собой и исключить из состава конкурсной массы. Все эти лица – родственники. В данном случае финансовый управляющий не был оповещен, хотя Холявко И.В. знала о процедуре банкротства. Она должна была знать и знала, что все ее интересы представляет финансовый управляющий Белов А.К. Соответственно, ответчица действовала, злоупотребляя своим правом, для дальнейшей процедуры банкротства и препятствовала реализации имущества, все действия и доводы в отношении брака с ФИО6, что ФИО1 вписывает свою мать, ФИО5, в отношении детей ФИО3 и ФИО9, все действия направлены на препятствия в управлении имуществом. Брак был заключен после возбуждения процедуры банкротства, ФИО6 указывает, что проживал и проживает на территории <адрес>. До банкротства мать ФИО8 проживала по другому адресу, с 1995 года, то есть действия на то, чтобы вывести жилой дом из конкурсной массы. Если это имущество не будет включено в конкурсную массу, то будут нарушены права кредиторов, они включены и идет стадия завершения процедуры. Реализация этого дома повлечет за собой расчет с кредиторами. Соответственно, просит отменить решение суда мирового судьи судебного участка №40817810604900317040, и отказать в удовлетворении заявленных требований. Мать ФИО1 – ФИО5 вселилась в 2018 года, были направлены запросы и получена информация, о том, что она зарегистрирована в этом адресе ДД.ММ.ГГГГ. Определение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано, ДД.ММ.ГГГГ жалоба на данное определение будет рассматриваться в Арбитражном суде.

Иные лица в судебное заседание не явились. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом, информация о дате и времени рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Сысертского районного суда. Исследовав доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Холявко ФИО40 является собственником жилого дома, общей площадью 315,9 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана ипотека в силу закона (л.д. 14).

Из материалов дела следует, что Ляпин А.Н. является супругом ответчика на основании свидетельства о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми ответчика, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.11,12), Холявко ФИО41 является матерью ответчика на основании свидетельства о рождении (л.д. 13).

Судом установлено, что вышеуказанные истцы были вселены в жилой дом по адресу: <адрес> собственником Холявко И.В., соответственно, они проживают в данном доме как члены семьи собственника жилого помещения (п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленному СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Сысертское БТИ и РН» по состоянию на 31.08.2006 года общая площадь жилого дома – 315,9 кв.м., жилая площадь 125,8 кв.м., состоящего из двух этажей. На первом этаже дома расположена комната №40817810604900317040 -площадью 26,3 кв.м., на втором этаже расположены комнаты: №40817810604900317040 – площадью 30,4 кв.м., №40817810604900317040 – площадью 21,5 кв.м., №40817810604900317040 – площадью 22,9 кв.м., №40817810604900317040 – площадью 24,7 кв.м.

При этом судом установлено, что Решением Арбитражного Суда Свердловской области от 25.11.2016 по делу № А60-6319/2016 в отношении Холявко ФИО42 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Белов А.К.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2019 по делу № А60-6319/2016 в отношении Холявко И.В. процедура реализации имущества продлена до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено следующее:

«Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, осуществление прав в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Холявко И.В., в том числе – представление интересов Холявко И.В. при признании права пользования жилым домом и определении порядка пользования жилым домом – должны осуществляться финансовым управляющим.

Холявко И.В., а также Ляпину А.Н., ФИО2, ФИО3 и Хоялвко Н.Т. было достоверно известно о том, что в отношении ФИО1 возбуждена процедура банкротства, а также о том, что Холявко И.В. не имеет прав по распоряжению принадлежащим ей имуществом, и о необходимости извещения обо всех действиях и судебных спорах, связанных с имуществом, финансового управляющего, поскольку все эти лица являются участниками дела о банкротстве и состоят в родственных отношениях, но, тем не менее не поставили в известность суд о наличии возбужденной в отношении Холявко И.В. процедуры банкротства и необходимости привлечения к участию в деле финансового управляющего, равно как не сообщили финансовому управляющему о данном споре.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из конкурсной массы Холявко И.В. исключено 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, кадастровый номер №40817810604900317040, расположенную по адресу: <адрес>, а в удовлетворении требований должника Холявко И.В. об исключении из конкурсной массы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отказано.

Таким образом, судом, при вынесении решения, имело место быть нарушение норм материального права, а именно п. 6 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в неправильном их истолковании.

При этом, спорное имущество включено в конкурсную массу.

Следовательно, истцы, предъявляя настоящий иск, действовали злоупотребляя своими правами, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения их требований.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить апелляционную жалобу финансового управляющего Холявко ФИО43 – Белова ФИО44 на решение мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского судебного района Свердловской области Бесовой Е.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области от 28.08.2018 по гражданскому делу по иску Ляпина ФИО45, Головырских ФИО46, Головырских ФИО52 – законного представителя ФИО4, Холявко ФИО47 к Холявко ФИО48 о признании права пользования жилым домом, определении порядка пользования жилым домом, указанное решение отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований Ляпина ФИО49, Головырских ФИО50, Головырских ФИО54 – законного представителя ФИО4, Холявко ФИО55 к Холявко ФИО56 о признании права пользования жилым домом, определении порядка пользования жилым домом, отказать.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                    Е. В. Тимофеев.