Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-459/2023 от 03.05.2023

72RS0013-01-2023-003113-23

№ 1-459/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                  02 августа 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.С.,

при секретарях Ниязовой Л.Р., Шевердиной Е.В., помощнике судьи Муллаковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Войциховой Э.Р.,

подсудимого Позднякова А.Н.,

защитника – адвоката Калашниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Позднякова А.Н., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Поздняков умышленно причинил потерпевшему ФИО7 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершил в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.

Поздняков 20 марта 2023 года в период времени с 19 часов до 21 часа 39 минут, находясь в подвальном помещении <адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, вызванного нецензурным оскорблением со стороны потерпевшего ФИО7 и его агрессивным поведением в отношении другого лица, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, удерживая в правой руке обрезок металлической трубы, который предварительно взял с пола, применяя его как предмет, используемый качестве оружия, нанес им потерпевшему ФИО7 не менее двух ударов в область головы, причинив ему телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы (ран лобной области, кровоподтека на веках и субконъюктивального кровоизлияния правого глаза, субдуральной гематомы над левыми лобной и височными долями, правосторонних переломов лобной и решетчатой костей), которая причинила тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Поздняков вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были исследованы показания Позднякова, который в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого пояснил, что 15 марта 2023 года он с ФИО7 и Свидетель №1 приехали в Тюмень на вахту. 20 марта он с Свидетель №2, ФИО7 и Свидетель №1 работал в районе ул. <адрес>. Закончив работу в 19 часов, они вместе отправились в подвальное помещение <адрес> указанной улицы, где, ожидая развозки с работы, распили несколько бутылок водки. ФИО7 стал вести себя агрессивно по отношению к Свидетель №1, начал его толкать, отчего тот упал. Тогда он (подсудимый), разозлившись, стал заступаться за него, но потерпевший обозвал его оскорбительным, бранным словом. Тогда он взял с пола отрезок металлической трубы с переходной гайкой и дважды сильно ударил им Свидетель №1 в область лба. После второго удара потерпевший потерял сознание и упал на пол. Головой при падении тот не ударялся, посторонних выступающих предметов вокруг не было, а пол имел грунтовое покрытие. Указанные события имели место около 20 часов 20 минут. Затем он склонился над ФИО7 и увидел, что у того идет кровь в области лба, и начал зажимать ему рану, на помощь также пришли Свидетель №2 и Свидетель №1, чтобы остановить кровь. Когда тот пришел в себя и поднялся, он начал извиняться перед ним за содеянное. Затем их отвезли домой на <адрес>. Там он с Свидетель №2 убедили потерпевшего, который сначала отказывался, что ему нужна медицинская помощь, и Свидетель №2 вызвал бригаду скорой помощи. Они договорились, что тот скажет, что его избили неизвестные в районе <адрес>, но уже после госпитализации ФИО7 сказал, что рассказал правду сотрудникам полиции (л.д. 103–107). После содеянного он много раз приносил потерпевшему свои извинения, оказывал ему помощь в быту.

В ходе проведения следственного эксперимента Поздняков в присутствии защитника, понятых указал обстановку, при которой им были нанесены удары трубой потерпевшему (л.д. 108–110).

Кроме того, изложенные в ходе предварительного расследования Поздняковым сведения были подтверждены им в ходе проверки показаний на месте с его участием – подвальном помещении <адрес> (л.д. 117–127).

Также, о нанесении потерпевшему двух ударов обрезком трубы подсудимый сообщил в заявлении, сделанном 21 марта 2023 года, которое суд расценивает в качестве явки с повинной (л.д. 91).

Подсудимый после оглашения его показаний подтвердил их, пояснив, что, признает вину в инкриминируемом ему преступлении, в содеянном раскаивается. Аналогично подтвердил явку с повинной и сведения, изложенные в протоколах следственного эксперимента и проверки показаний на месте с его участием, указав суду на добровольность сообщенных сведений, отсутствие на него какого-либо давления.

Оценив и проанализировав показания подсудимого в ходе предварительного следствия, суд принимает их в качестве доказательства его виновности.

Признавая показания Позднякова, данные в ходе предварительного следствия при допросе, следственном эксперименте, проверке показаний на месте, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они подробны, последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае отказа от них. Замечаний по порядку проведения допросов, следственного эксперимента, проверке показаний на месте ни от Позднякова, ни от его защитника не поступало.

При этом сообщенные в ходе допроса, следственного эксперимента, проверке показаний на месте данные нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, в результатах проведенных по делу следственных действий, судебных экспертиз.

Изучив материалы уголовного дела, представленные доказательства, допросив потерпевшего, огласив с согласия сторон показания свидетелей, суд считает виновность Позднякова установленной полностью.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как признательных показаний Позднякова об обстоятельствах совершенного преступления, так и других исследованных судом допустимых и достоверных доказательств.

Так, из рапорта об обнаружении признаков преступления от 21 марта 2023 года следует, что 20 марта 2023 года Поздняков, используя обрезок трубы, нанес ФИО7 черепно-мозговую травму в подвальном помещении <адрес> (л.д. 9). Как следует из рапортов дежурного ДЧ ОП-8 УМВД России по г. Тюмени, 20 марта 2023 года поступили сообщения о причинении потерпевшему травмы головы и доставлении его в медицинское учреждение (л.д. 11, 13).

Из показаний потерпевшего ФИО7 (после устранения противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ), следует, что 20 марта 2023 года он с Свидетель №2, Поздняковым и Свидетель №1, около 19 часов закончив работу, отправились в подвальное помещение <адрес>, где распили несколько бутылок водки. Там у него возник конфликт с Свидетель №1, он начал его толкать, возможно, что и оскорблять. Аналогично он мог оскорбить и других присутствующих в подвале. В какой-то момент он почувствовал два сильных, последовательных удара в область лба, нанесенных явно не рукой, отчего он упал и при падении ударился спиной и потерял сознание. Головой он о какие-либо предметы не ударялся. Следующее, что он помнит, это как его поднимали на ноги Свидетель №2, Поздняков и Свидетель №1, останавливали кровь, которая шла у него из головы. Поздняков при этом извинялся перед ним, из чего он понял, что именно он ударил его по голове. Затем они поехали на <адрес>. По дороге ему предлагали вызвать скорую помощь, но он отказывался. По приезду он почувствовал себя плохо, и Свидетель №2 вызвал ему скорую помощь. В ОКБ № 2 он говорил, что его избили неизвестные, но потом рассказал правду сотрудникам полиции. Впоследствии Поздняков неоднократно извинялся перед ним, уже дома помогал ему по хозяйству, он его простил, и никаких претензий к нему не имеет (л.д. 52–55).

Свидетель Свидетель №2, в ходе следствия (показания были исследованы судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон) подтвердил, что 20 марта 2023 года после 19 часов в компании с Поздняковым, ФИО7 и Свидетель №1 употреблял водку в подвале <адрес>. У ФИО7 с Свидетель №1 возник конфликт – потерпевший толкнул последнего, отчего тот упал на пол. За него заступился Поздняков, который на непродолжительное время вышел из помещения, а потом вернулся с металлической трубой, которой дважды ударил ФИО7 по голове – тот потерял сознание и упал, при этом головой о посторонние предметы не ударялся. Затем они останавливали кровь потерпевшему, а он (свидетель) впоследствии вызывал ему скорую помощь (л.д. 80–84).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он присутствовал в упомянутом подвале, но выпил очень много спиртного, и не помнит произошедших событий. От Свидетель №2 ему стало известно, что Поздняков нанес ФИО7 два удара по голове обрезком металлической трубы (л.д. 75–78).

При осмотре 21 марта 2023 года подвального помещения <адрес> была зафиксирована обстановка на месте, где Поздняков нанес удары ФИО7, был изъят обрезок металлической трубы, смыв вещества бурого цвета с пола подвального помещения (л.д. 18–25). Указанные предметы 20 апреля 2023 года были осмотрены с участием Позднякова, который указал, что вещество бурого цвета на марлевом тампоне является кровью потерпевшего, а также опознал обрезок трубы, которым наносил ему удары, данные предметы были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 26–30, 31).

Как следует из дневниковой записи ГБУЗ ТО «ОКБ № 2», ФИО7 поступил в медицинское учреждение с диагнозом «Травматическое субдуральное кровоизлияние с открытой внутричерепной раной» (л.д. 17).

Согласно выводам заключения эксперта № 2051 от 19 апреля 2023 года, на момент обращения за медицинской помощью у ФИО7 наличествовала черепно-мозговая травма в виде ран лобной области, кровоподтека на веках и субконъюктивального кровоизлияния правого глаза, субдуральной гематомы над левыми лобной и височными долями, правосторонних переломов лобной и решетчатой костей, которая причинила тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни, и возникла в пределах одних суток до обращения в медицинское учреждение 20 марта 2023 года от ударного (-ых) воздействия (-ий) места локализации и тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) (л.д. 37–39).

Оценивая выводы заключения эксперта относительно наличествовавших у потерпевшего телесных повреждений и механизма их возникновения, суд принимает их, поскольку они согласуются с иными исследованными по делу доказательствами.

Таким образом, тяжесть телесных повреждений и причинная связь, между причинением телесных повреждений и наступившими последствиями у суда сомнения не вызывает. Период возникновения телесных повреждений совпадает со временем преступления. При таких обстоятельствах суд считает, что тяжкий вред здоровью ФИО7 причинен именно в результате умышленных действий Позднякова, и, с учетом приведенной совокупности доказательств, исключает его причинение по инымпричинам.

Приведенные выше доказательства виновности подсудимого являются допустимыми, непосредственно относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, взаимно дополняют друг друга, имевшиеся противоречия были устранены судом, а потому в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимого, их квалификации, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.

Показания потерпевшего и свидетелей, в том числе данные ими в ходе досудебного производства, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять им, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора данными лицами подсудимого, судом не установлено, а потому показания потерпевшего (с учетом устранения противоречий) и свидетелей, изложенные в приговоре, суд считает правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой допустимых и достоверных доказательств суд приходит к выводу о виновности Позднякова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО7, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Мотив преступления – личная неприязнь подсудимого к потерпевшему, возникшая в ходе конфликта, о чем пояснили подсудимый, потерпевший, свидетель Свидетель №2. Характер и способ нанесения ударов потерпевшему однозначно свидетельствуют о цели Позднякова – причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего.

В судебном заседании достоверно установлено и не вызывает сомнений, что умысел Позднякова был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, действия его носили целенаправленный и последовательный характер. Об этом объективно свидетельствуют нанесение им не двух ударов в место расположения жизненно важных органов потерпевшего – в его голову, характер и локализация повреждений, механизм их образования, применение обрезка трубы – орудия с повышенной поражающей способностью.

Говоря о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», суд считает, что он полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля Свидетель №2 о том, что Поздняков нанес потерпевшему удар обрезком трубы. Выводы эксперта аналогично согласуются с данными обстоятельствами.

При установленных в суде фактических обстоятельствах содеянного, суд квалифицирует действия Позднякова по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить Позднякову справедливое наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой он признается виновным, при этом судом учтены доводы стороны обвинения и стороны защиты, которые высказали свое мнение о виде и размере наказания подсудимому.

Поздняков не судим (л.д. 151–152), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том л.д. 166, 168, 170), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на профилактическом учете не состоит, в употреблении наркотических средств замечен не был (л.д. 172), соседями по месту жительства – положительно (л.д. 182), трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 174), имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей (л.д. 180, 181), вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие на его иждивении малолетнего (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ») и несовершеннолетнего (ч. 2 ст. 61 УК РФ) детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также оказание потерпевшему помощи в быту после совершения преступления, принесение ему своих извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи внучке материально и в быту, состояние здоровья подсудимого, и при определении размера наказания руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание Позднякова, судом не установлено.

Кроме того, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку как следует из пояснений подсудимого, потерпевшего, свидетеля Свидетель №2, поводом к конфликту между ними стало агрессивное поведение ФИО7 в отношении другого лица, нанесение им нецензурного оскорбления подсудимому.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к убеждению, что исправление Позднякова, предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества, но под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и считает возможным назначить ему безальтернативное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не применяет исходя из личности подсудимого и обстоятельств содеянного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, а равно, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307–310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Позднякова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать Позднякова: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться один раз в месяц на регистрацию в установленный день; трудиться; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Позднякову – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, фрагмент металлической трубы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-8 УМВД России по г. Тюмени по адресу: <адрес>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья                                     Б.С. Степанов