Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-146/2024 ~ М-146/2024 от 15.04.2024

    УИД №14RS0010-01-2024-000184-56

    Дело №2-146/2024

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Вилюйск                                                                                                      25 апреля 2024 года

Судья Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Данилова А.М., проведя подготовку гражданского дела к судебному разбирательству по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Спиридонову А. В. о взыскании неосновательного обогащения,

    установила:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Спиридонову А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 99244 рублей 32 копеек, уплаченной государственной пошлины в размере 3177 рублей 33 копеек.

    На подготовку дела к судебному разбирательству стороны не явились.

    В ходе подготовки дела к рассмотрению судья установила следующее.

    В соответствии с ч.1 ст.19 ГПК РФ при наличии оснований для отвода, указанных в ст.ст.16-18 ГПК РФ, судья обязан заявить самоотвод.

    Так, в силу п.3 ч.1 ст.16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Согласно исковому заявлению ПАО «Совкомбанк», ответчиком по делу указан Спиридонов А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществляет полномочия помощника судьи в Вилюйском районном суде Республики Саха (Якутия) и на основании приказа №***** от ДД.ММ.ГГГГ закреплен за судьей Даниловой А.М.

Передача дела другому судье этого же районного суда является нецелесообразной, поскольку в настоящее время Спиридонов А.В. закреплен за судьей Верховцевой Л.С., судьей Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия), которая на основании приказа №***** от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняет полномочия судьи Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия).

При этом Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) является трехсоставным судом, в составе районного суда не образованы постоянные судебные присутствия. Вакантные должности судьи и председателя суда остаются открытыми.

Таким образом, рассмотрение гражданского дела с соблюдением правил подсудности становится невозможным по объективным причинам, поскольку может вызвать обоснованные сомнения или создать видимость наличия у судей данного суда и помощника судьи предвзятого отношения либо каких-либо предпочтений, т.е. конфликт интересов.

Согласно ч.2 ст.21 ГПК РФ в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

В силу п.4 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие обстоятельств, создающих невозможность рассмотрения настоящего дела Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия), а также наличие предусмотренных законом оснований для изменения территориальной подсудности, необходимо направить дело в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) для решения вопроса о передаче его на рассмотрение в суд другого района республики.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.16, ч.2 ст.21, п.4 ч.2 ст.33, ст.150 ГПК РФ, судья

определила:

Гражданское дело №2-146/2024 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Спиридонову А. В. о взыскании неосновательного обогащения направить в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) для разрешения вопроса о передаче дела в суд другого района Республики Саха (Якутия).

Определение вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит.

Судья                                          А.М. Данилова