Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2022 ~ М-74/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-91/2022

УИД 68RS0018-01-2022-000182-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2022 года р.п. Первомайский          

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Линьковой Н.И.,

при секретаре Немыкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Ларичкиной Наталии Васильевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Ларичкиной Н.В. о взыскании задолженности, указав, что 26.03.2013 между ОАО «Лето Банк» и Ларичкиной Н.В. заключен кредитный договор №№, по условиям которого Ларичкиной Н.В. были предоставлены денежные средства в сумме 70 500 рублей на срок по 26.06.2016 под 39,90% годовых. Денежные средства в размере 70 500 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик, в свою очередь, не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом ОАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1364, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №№ от 26.06.2013, заключенному с Ларичкиной Н.В., перешло к ООО «Филберт». Просит взыскать с Ларичкиной Н.В. задолженность по кредитному договору №№ от 26.06.2013 в сумме 74 538 рублей 14 копеек, из которых 54 078 рублей 17 копеек – задолженность по основному долгу, 16 333 рубля 54 копейки – задолженность по процентам, 4 126 рублей 43 копейки – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2436 рублей 14 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Ларичкина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменных возражениях просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ, установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ, установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 26.06.2013 на основании заявления Ларичкиной Н.В. между ней и ОАО «Лето Банк» заключен договор кредитования №№ на сумму 70 500 рублей, сроком на 36 месяцев под 39,90% годовых. С условиями предоставления кредита, графиком платежей Ларичкина Н.В. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении о предоставлении кредита, анкете, декларации ответственности заемщика (л.д.6-9).

В п.7 заявления о предоставлении кредита Ларичкина Н.В. дала свое согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.6).

Согласно договору уступки права требования (цессии) № У77-17/1364 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-30)�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????���????�??????????J?J???�?????�??????????J?J???�????��??????????J?J???�??????????J?J?J??�?j�?????????J?J???�??????????�???????�??????J?J?J??�???????

Согласно расчету задолженности Ларичкиной Н.В. по состоянию на 27.09.2017 общая сумма задолженности по кредитному договору №№ от 26.06.2013 составила 74 538 рублей 14 копеек, из которых 54 078 рублей 17 копеек – задолженность по основному долгу, 16 333 рубля 54 копейки – задолженность по процентам, 4 126 рублей 43 копейки – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (л.д.16-17).

В соответствии со ст.ст.195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп.1,2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Анализируя доводы ответчика о необходимости применения срока исковой давности, суд исходит из того, что кредитным договором предусмотрен возврат денежных средств в течение 36 месяцев, до 26.04.2016 включительно. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истекает 26.04.2019.

Договор уступки прав (требований) №У77-17/1364 с актом приема-передачи, по которому права требования возврата долга переданы ООО «Филберт» от 27.09.2017.

В силу ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права».

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в разъяснениях п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в апреле 2020 года. Определением мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области от 04.08.2020 судебный приказ, вынесенный 17.04.2020, о взыскании с Ларичкиной Н.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору отменен (л.д.47).

Исковое заявление направлено в Первомайский районный суд Тамбовской области 17.02.2022.

Таким образом, анализируя вышеприведенные требования законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору №№ от 26.06.2013.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд не усматривает оснований для удовлетворения основного требования истца, взыскание суммы уплаченной госпошлины не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Ларичкиной Наталии Васильевне о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Линькова