Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-616/2023 ~ М-391/2023 от 28.03.2023

К делу № 2-616/2023

УИД 23RS0053-01-2023-000458-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 18.07.2023г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи     Ербулатовой С.Р.,

при секретаре    Никитенко Т.В.,

с участием представителя истца Очкаласовой Т.В.    Башкировой О.В.,

действующей на основании доверенности №<адрес>7 от 10.02.2023г.,

ответчика    Копыловой Н.М.,

представителя ответчика Копыловой Н.М. -    Маякова М.Н.,

действующего на основании доверенности № <адрес>8 от 08.07.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Очкаласовой Татьяны Виталиевны к Копыловой Наталье Михайловне об обращении взыскания на долю земельного участка по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Очкаласова Т.В. обратилась в Тихорецкий районный суд с исковым заявлением к Копыловой Н.М. об обращении взыскания на долю земельного участка по обязательствам его собственника.

Исковое заявление мотивированно тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП от 26.07.2022г., возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС № от 30.05.2022г., выданного Тихорецким районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу 25.03.2022г., по взысканию 583 884,20 руб. с ФИО4 в пользу ФИО3 По состоянию на 01.03.2023 года остаток задолженности перед взыскателем составляет 527 706,21 рублей. В связи с недостаточностью средств, своё обязательство должником до настоящего времени не исполнено. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится 550/44499 долей земельного участка с кадастровым номером 23:32:1001000:74 в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 3074560 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, с/о Хоперская, секция 7 часть контура 1, контур 7,10,12,15, секция 8 контур 1, часть контура 15. Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ФИО4, наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра всех объектов недвижимости, в том числе и на указанный земельный участок общей площадью 3074560 кв.м. Право собственности ФИО4 на указанную долю земельного участка подтверждается регистрационной записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 14.11.2018г., согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ -001/2023-58277020. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. В отношении установленного движимого имущества судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ВАЗ 21074, г/н №, согласно постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 27.07.2022г., но места нахождения которого не установлено и провести меры принудительного взыскания в отношении которого не представляется возможным.

Истец Очкаласова Т.В. в судебное заседание не явилась. была надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Очкаласовой Т.В. - Башкирова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Копыловой Н.М. - Маяков М.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Ответчик Копылова Н.М. в судебном заседании поддержала доводы своего представителя и просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП Корчанова Д.С. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лиц ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лиц ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, ответчика, исследовав письменные доказательства, считает в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП от 26.07.2022г., возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС № от 30.05.2022г., выданного Тихорецким районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу 25.03.2022г., по взысканию 583 884,20 руб. с ФИО4 в пользу ФИО3

Выслушав стороны, суд считает в удовлетворении требований истца отказать в виду того, что ссылка истца в обоснование своих требованийна положения ст. 278 ГК РФ и п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» как не корректные, вытекают из неверного толкования норм материального права.

Так, истец желает обратить взыскание не на земельный участок, а на принадлежащую ФИО4 550/44499 долю в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером 23:32:1001000:74, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, но адресу: <адрес>, с/о Хоперский, секция 7 часть контура 1, контур 7, 10, 12, 15, секция 8 контур 1, часть контура 15.

Действующее гражданское и земельное законодательство исходит из того, что заключение сделок с долями в имуществе (как и обращение взыскания на долю в имуществе), должно происходить с особенностями, отличающими данный порядок от заключения сделок с целым имуществом (обращения взыскания на целое имущество).

Статьей 6 Земельного кодекса РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со статьей 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

К спорным правоотношениям подлежит применению разъяснение, данное в пункте 63, а не 58 (на который ссылается истец) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому, «при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав- исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ».

Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Такой же порядок применения норм материального права разъяснен Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №. а также «Обзоре судебной практики по защите интересов ФССП России и ее территориальных органов в 2017 году».

Более того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на долю в земельном участке сельскохозяйственного назначения, ввиду чего к данным правоотношениям также подлежит обязательному применению положение Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В пунктах 1. 2 статьи 1 Закона №101-ФЗ установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи Закона №101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в    праве общей собственности на    земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Как указано в пункте 1 статьи 12 Закона №101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, плавила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участок долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставной (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление, либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, Закон №101-ФЗ. обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает прямой запрет на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности шести и более лиц.

С учетом изложенных обстоятельств, отсутствия доказательств выполнения судебным приставом-исполнителем требований статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на принадлежащую Копыловой Н.М. долю земельного участка сельскохозяйственного назначения у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Очкаласовой Татьяны Виталиевны к Копыловой Наталье Михайловне об обращении взыскания на долю земельного участка по обязательствам его собственника - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

районного суда - С.Р. Ербулатова