Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1251/2018 ~ М-1194/2018 от 19.09.2018

Дело №2-1251/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.

при секретаре Волошенко Е.Н.

с участием истца Грищенко А.И.

представителя ответчика Отдела МВД России по Лискинскому району Сергатовой О.К.

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Грищенко Алексея Ивановича к ГУ МВД России по Воронежской области, Отделу МВД России по Лискинскому району Воронежской области, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» ГУ МВД России по Воронежской области о взыскании денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, процентов за задержку выплаты денежной компенсации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Грищенко А.И. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Воронежской области о взыскании денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования 13832,75 рублей, процентов за задержку выплаты денежной компенсации на основании ст. 236 ТК РФ 6150,04 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей. В обоснование иска указывал, что 27.06.2016 года в соответствии с приказом №122л/с он был уволен из Отдела МВД РФ по Лискинскому району Воронежской области на пенсию по выслуге лет. При выплате компенсации за форменную одежду вскрылся факт подделки подписей в ведомостях, и он лишился денежной компенсации в размере 13 832 рублей 75 копеек, которая положена ему в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 22 декабря 2012г. №2469-р «О размерах денежной компенсации, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел РФ, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой».

Согласно вышеуказанного распоряжения Правительства РФ и раздаточных ведомостей № 876/15 от 14.09.2015 года ему было положено компенсировать за:

1.Костюм зимний т/син пол. с овч. - 1шт. цена — 4 345 руб. 17 коп.

2. Костюм летний т/син пол. - 1шт. цена— 1 772 руб. 13 коп.

3. Фуражка шерст т/син с красн кант. - 1шт. цена — 702 руб. 74 коп.

4. Шапка -ушанка мех т/син. - 1шт. цена — 952 руб. 82 коп.

5. Ботинки с в/б - 1шт. цена — 1 937 руб. 69 коп.

6.Брюки шерст т/син с красн кант. - 1шт. цена— 1 442 руб. 75 коп.

7.Кепи летнее т/син с красн кант. - 1шт. цена — 240 руб. 00 коп.

8. Китель шерст т/син с красн кант. - 1шт. Цена — 2 439 руб. 45 коп.

Всего 8 наименований на сумму - 13 832 рублей 75 копеек.

В настоящее время им получена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 мая 2018года заместителя руководителя СО по городу Лиски А.Г.Токарева, из которого следует, что форменное обмундирование не получалось, подписи поддельные. На неоднократные обращения в ГУ МВД России по Воронежской области о возмещении компенсации за форменное обмундирование им получены не удовлетворяющие ответы и ему не остается, как обратиться в суд за защитой своего права. Так как ответчик не выплатил денежную компенсацию в день его увольнения, то с него подлежат взысканию проценты на основании ст. 236 ТК РФ за период с 27 июня 2016 года по 18 сентября 2018 года в сумме 6150,04 рублей. Ему причинен моральный вред, выразившийся в стрессе, депрессии, бессоннице из-за досудебной переписки с ответчиками и следственным отделом. Компенсацию морального вреда он оценивает в 10000 рублей(л.д.6-7).

Определением суда от 20 сентября 2018 года на основании ст. 40 ч.3 ГПК РФ в связи с невозможностью рассмотрения дела по характеру спорного правоотношения привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Отдел МВД России по Лискинскому району Воронежской области и ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» ГУ МВД России по Воронежской области(л.д.1).

В судебном заседании Грищенко А.И. иск поддержал.

Представитель ответчика Отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области Сергатова О.К. иск не признала на том основании, что Грищенко А.И. не обращался с рапортами о выплате ему компенсации, специальным законодательством о службе в органах внутренних дел выплата процентов при задержке выплат при увольнении не предусмотрена, расчет долга не подтверждается ни одним нормативным документом, указанные в иске цены являются рыночной стоимостью обмундирования, а расчет с сотрудниками осуществляется по ценам, указанным в распоряжении Правительства РФ №2469-р от 22 декабря 2012 года, факт причинения и степень морального вреда не доказаны(л.д.33-36).

Представитель ответчика ГУ МВД России по Воронежской области Шевченко О.И. в отзыве просила отказать в иске по тем же мотивам(л.д.46-50), в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлена.

Представитель ответчика ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела уведомлен, причину неявки не сообщил, доказательств не представил.

Пунктом 5 ст. 25 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 48 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции").

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2011 N 835 "О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", в целях реализации Федерального закона "О полиции" и в соответствии с Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" утверждено описание форменной одежды сотрудников органов внутренних дел, общие положения о вещевом обеспечении, нормы снабжения вещевым имуществом.

В соответствии с п. 4 данного Постановления переход на новую форму одежды сотрудников органов внутренних дел осуществляется в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации с учетом срока носки ранее выданных предметов форменной одежды прежних образцов в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на соответствующий финансовый год, и после полного израсходования имеющихся предметов форменной одежды прежних образцов.

Согласно п. 1 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного Приказом МВД России от 10.01.2013 N 8, выплата денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, производится ежегодно по месту прикрепления личного состава на вещевое обеспечение на основании оформляемой подразделением вещевого обеспечения органа внутренних дел Российской Федерации справки на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования.

Денежная компенсация выплачивается, в том числе сотрудникам, замещающим в подразделениях, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, должности, исполнение обязанностей по которым исключает ношение формы одежды; сотрудникам, в установленном порядке прикомандированным к федеральным органам государственной власти, иным государственным органам и организациям с оставлением в кадрах МВД России, а также назначенным на должность в представительстве федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, находящемся за пределами территории Российской Федерации, по решению руководителя органа прикомандирования (п. 2 Порядка).

Денежная компенсация выплачивается сотрудникам за не выданные либо не полученные ими предметы вещевого имущества личного пользования после окончания их срока носки (эксплуатации), в течение которого они должны были находиться во владении и безвозмездном пользовании (п. 4 Порядка).

Сотрудникам, не указанным в п. 2 настоящего Порядка, с учетом выполняемых ими функций, выплата денежной компенсации производится в конце года по рапортам сотрудников, согласованным руководством МВД России, главных управлений, департаментов и управлений МВД России, территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном, региональном и районном (за исключением подчиненных территориальным органам МВД России) уровнях, образовательных, научных, медико-санитарных и санаторно-курортных организаций системы МВД России, окружных управлений материально-технического снабжения системы МВД России, иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации (п. 5 Порядка).

Сотрудникам, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация (п. 6.2. Порядка).

Денежная компенсация выплачивается за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения (п. 6.3. Порядка).

За предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и неполученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения) (п. 7.1. Порядка).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.12.2012 N 2469-р "О денежной компенсации, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения" установлены размеры денежной компенсации, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2011 N 835 "О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Грищенко А.И. служил в органах внутренних дел, в последнее время в качестве начальника смены дежурной части отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области. Приказом от 27 июня 2016 года №122 л/с Грищенко А.И. уволен со службы на основании п.4 ч.2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии)(л.д.8).

ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» ГУ МВД России по Воронежской области осуществил расчет денежной компенсации вместо положенных истцу на день увольнения предметов форменного обмундирования согласно справок №799/16 и 800/16 от 4 июля 2016 года на общую сумму 45607 рублей, которая была выплачена истцу по реестру №180 от 18 июля 2016 года(л.д.43-45). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Как пояснил истец в суде, после получения компенсации он обратил внимание, что иные сотрудники получили компенсацию порядка 60000 рублей и начал разбираться. В результате его обращения и обращения другого сотрудника Следственным отделом по г. Лиски СУ СК России по Воронежской области проводилась проверка, в ходе которой было установлено, что имущество, за которое ему не выплачена компенсация (указаны в иске), он не получал. Подписи в ведомости поддельные, а указанный расчет от 4 июля 2016 года исходит из того, что перечисленные в иске предметы вещевого довольствия им получены. Позиция истца является обоснованной по следующим основаниям.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 мая 2018 года заместителя руководителя СО по г. Лиски СУ СК по Воронежской области установлено следующее:

19 октября 2016 года в следственный отдел по городу Лиски следственного управления Следственного комитета РФ по Воронежской области из Лискинской межрайпрокуратуры поступил материал проверки по сообщению о противоправных действиях сотрудников отдела МВД России по Лискинскому району в отношении ФИО9

В ходе проверки установлено, что примерно 18.09.2015 начальник тыла отдела МВД России по Лискинскому району ФИО8 получил в ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Воронежской области» ведомости на получение форменной одежды сотрудниками отдела МВД России по Лискинскому району, а также накладную в трех экземплярах и доверенность на получение формы на складе. На основании указанных документов на складе ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Воронежской области» ФИО8 получил форменное обмундирование на весь личный состав отдела МВД России по Лискинскому району и доставил его в отдел полиции г.Лиски. На следующий день после доставки ФИО8 приступил к выдаче форменного обмундирования сотрудникам отдела МВД России по Лискинскому району. Каждый из сотрудников своей рукой в соответствующей строке ведомости записывал свою фамилию, имя, отчество, реквизиты служебного удостоверения и ставил свою подпись. Однако выдачу формы ФИО8 не закончил и с 17.11.2015 ушел в очередной отпуск, а сразу после его окончания с 28.12.2015 он уволен в связи с выходом на пенсию.

Согласно записям в копии раздаточной ведомости № 876/15 от 14.09.2015, сотрудники отдела МВД России по Лискинскому району ФИО9 и Грищенко А.И. получили форменную одежду. Однако опрошенные ФИО9 и Грищенко А.И. пояснили, что в 2015 году они форменное обмундирование не получали, в раздаточной ведомости подписи от их имени выполнены не ими, и реквизиты их служебных удостоверений указаны неверно.

Вместе с тем, согласно записям в копии раздаточной ведомости № 876/15 от 14.09.2015, она была сдана в ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Воронежской области» 28.12.2015, то есть в день увольнения ФИО8 со службы в органах внутренних дел. При этом опрошенный ФИО8 пояснил, что насколько он помнит, бывшие сотрудники полиции ФИО9 и Грищенко А.И. не получили форму. При уходе в отпуск ФИО8 форменное обмундирование, ведомости на его получение, как и другое имущество отдела МВД он никому не предавал, поскольку исполняющий обязанности начальника тыла назначен не был. При увольнении на пенсию ФИО8 все имущество и документы передал сотрудникам отдела МВД России по Лискинскому району в соответствии с актами приема- передачи. кроме не выданной форменной одежды, которую у него никто принимать не захотел. Ведомости на выдачу форменной одежды в папке с другими документами по форменному обмундированию он передал начальнику отдела МВД России по Лискинскому району ФИО10 Эти ведомости он не заполнял и в ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Воронежской области» не сдавал. Подпись в графе «По арматурным карточкам разнесено» раздаточной ведомости выполнена не им. Утверждает, что за ФИО9 и Грищенко А.И. он записи в раздаточной ведомости не выполнял и не расписывался за них, их форменную одежду он себе не присваивал.

Согласно проведенной судебной почерковедческой экспертизе подписи в ведомости о получении форменного обмундирования выполнены не ФИО9 и не Грищенко А.И.

Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями установить лиц, которые могли совершить хищение форменного обмундирования ФИО9 и Грищенко А.И., а так же выполнить подписи от их    имени в раздаточной ведомости не представилось возможным.

Таким образом, в результате проведенной проверки объективных данных о том, что ФИО8 похитил форменное обмундирование ФИО9 и Грищенко А.И. фальсифицировал записи в раздаточной ведомости или совершил иные противоправные деяния, связанные с выдачей форменного обмундирования сотрудникам полиции, не установлено.

Принято решение отказать в возбуждении уголовного дела в отношение ФИО8 за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ст.285,286,292 УК РФ(л.д.14-15).

Данные выводы подтверждаются документами из исследованного в судебном заседании проверочного материала №398/34-2016 от 19 октября 2016 года: заключением по материалам служебной проверки от 14 августа 2016 года Отдела МВД России по Лискинскому району, где факт невыдачи вещевого имущества Грищенко А.И. посчитали подтвердившимся; отношением начальника ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Воронежской области» от 17 ноября 2016 года №27/448 и приложенных к нему двух раздаточных ведомостей под одним номером №876/15 от 14 сентября 2015 года, где имеются подписи от имени Грищенко А.И. в получении вещевого обмундирования, указанного в иске по восьми позициям; актом экспертного исследования ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ» №7379/4-5 от 17 января 2018 года, согласно которого подписи от имени Грищенко А.И. в двух указанных выше раздаточных ведомостях выполнены не им самими, а другим лицом(лицами).

Из этих доказательств следует, что при осуществлении расчета денежной компенсации от 4 июля 2016 года третий ответчик исходил из того, что вещевое имущество, указанное в раздаточных ведомостях от 14 сентября 2015 года Грищенко А.И. было получено. Поэтому его стоимость в справки №799/16 и 800/16 от 4 июля 2016 года включена не была. Однако, по делу доказано, что вещевое обмундирование истцом фактически не получалось. Подписи в его получении подделаны. В связи с этим расчет компенсации был осуществлен неверно и в его состав должна быть включена стоимость предметов вещевого имущества личного пользования, предусмотренных соответствующими нормами снабжения и не полученные истцом ко дню увольнения (п. 6.3. п. 7.1. Порядка).

Вопреки доводам ответчиков, применительно к п. 6.1. указанного Порядка, ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации момент возникновения обязанности ответчика выплатить увольняемому сотруднику (истцу) денежную компенсацию вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования, определен датой увольнения, а не п. 5 Порядка(рапорт сотрудника).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.12.2012 N 2469-р "О денежной компенсации, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения" установлены размеры денежной компенсации, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения. Применительно к предметам вещевого имущества личного пользования, указанным в исковом заявлении, установлены следующие цены:

1.Костюм зимний т/син пол. с овч. - 1шт. цена — 3911 рублей

2. Костюм летний т/син пол. - 1шт. цена— 1100 рублей

3. Фуражка шерст т/син с красн кант. - 1шт. цена — 599 рублей

4. Шапка -ушанка мех т/син. - 1шт. цена — 720 рублей

5. Ботинки с в/б - 1шт. цена — 1619 рублей

6.Брюки шерст т/син с красн кант. - 1шт. цена— 1280 рублей

7.Кепи летнее т/син с красн кант. - 1шт. цена — 205 рублей

8. Китель шерст т/син с красн кант. - 1шт. Цена — 2718 рублей, а всего на сумму 12152 рубля.

Расчет, выполненный истцом согласно цен, указанных в раздаточной ведомости, является ошибочным, так как в ней указаны рыночные цены вещевого имущества, а денежная компенсация должна выплачиваться на основании цен, указанных в распоряжении Правительства Российской Федерации от 22.12.2012 N 2469-р.

В связи с тем, что компенсация выплачена не в полном размере, то она подлежит взысканию именно с Отдела МВД России по Лискинскому району по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 89 Федерального закона N 342-ФЗ прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

В последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет (ч. 8).

В связи с тем, что истец увольнялся приказом начальника Отдела МВД России по Лискинскому району, где и проходил службу, то эту выплату следует взыскать с первого ответчика. В иске к иным ответчикам следует отказать.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на определенных лиц, если это установлено федеральным законом.

Анализируя изложенное, суд полагает, что Трудовой кодекс Российской Федерации применим к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях предусмотренных законом, а также когда данные правоотношения не урегулированы нормами специального права.

В ст. 236 ТК РФ указано, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за задержку выплат при увольнении, суд руководствуется вышеизложенными нормами права и приходит к выводу, что поскольку выплаты в связи с увольнением истца были произведены не в полном размере с нарушением предусмотренного ч. 8 ст. 89 Федерального закона N 342-ФЗ и ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации срока (то есть не в день увольнения), то с того же ответчика подлежат взысканию проценты за задержку выплат по правилам ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за периорд с 28 июня 2016 года (следующий день после увольнения) по 18 сентября 2018 года (в пределах заявленных требований ст. 196 ч.3 ГПК РФ). Сумма процентов будет составлять согласно имеющегося в деле расчета 5398,53 рублей(л.д.42).

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из этих норм следует, что по трудовым правоотношениям факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав не предполагается, а подлежит доказыванию на общих основаниях, что истцу разъяснялось при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству(л.д.1). Никаких доказательств к этому не представлено, поэтому данное требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Грищенко А.И. – удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области в пользу Грищенко Алексея Ивановича денежную компенсацию вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования 12512 рублей, проценты за задержку выплаты денежной компенсации 5398,53 рублей, а всего взыскать 17550,53 рублей.

Грищенко Алексею Ивановичу в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, а также в иске к ГУ МВД России по Воронежской области, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» ГУ МВД России по Воронежской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья