Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-40/2022 от 11.07.2022

Дело № 11-40/2022 Мировой судья Сухов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2022 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Прониной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Осташковой Н. П. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ Сухова А.В. от 07 июня 2022 года о возвращении искового заявления Осташковой Н. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» о признании незаконным отказа в перерасчете платы, об обязании произведения перерасчета платы коммунальной услуги горячего водоснабжения, компенсации морального вреда,

установил:

Осташкова Н.П. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» о признании незаконным отказа в перерасчете платы по горячему водоснабжению в <адрес> Республики Марий Эл за время не проживания в ней, не оборудованной индивидуальным прибором учета ГВС ввиду невозможности установки, об обязании произведения перерасчета платы коммунальной услуги горячего водоснабжения со списанием задолженности 377 руб. 45 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Мировым судьей постановлено указанное определение.

В частной жалобе Осташкова Н.П. просит определение отменить и вернуть дело для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы указала, что п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ прямо относит споры, возникающие по расчетам или оплатам при оказании услуг потребителю, к компетенции мирового судьи при условии не превышения суммы спора 100000 рублей. Истица просит суд перерасчета и списания долга, т.е. имеет место спор о сумме денежных средств, подлежащих взысканию.

Рассмотрев частную жалобу согласно правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Статья 24 ГПК РФ устанавливает общее правило определения подсудности, в соответствии с которым все дела, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства, подсудны в качестве суда первой инстанции районному суду, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 Кодекса.

В статье 23 ГПК РФ перечислены дела, подсудные мировому судье.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из текста искового заявления, Осташкова Н.П. просит признать незаконным отказ ООО «Марийская Теплосетевая Компания» в перерасчете платы, об обязании произведения перерасчета платы коммунальной услуги горячего водоснабжения. Указанные требования относятся к имущественным спорам, не подлежащим оценке в связи с чем они не подлежат рассмотрению мировыми судьями на основании ст. 23 ГПК РФ.

В связи с вышеизложенным доводы жалобы подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 330 ГПК РФ, судья

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ Сухова А.В. от 07 июня 2022 года о возвращении искового заявления Осташковой Н. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» о признании незаконным отказа в перерасчете платы, об обязании произведения перерасчета платы коммунальной услуги горячего водоснабжения, компенсации морального вреда - оставить без изменения, частную жалобу Осташковой Н.П. – без удовлетворения.

Судья Малышева Л.Н.