Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1507/2021 от 19.10.2021

копия

Дело № 5-1507/2021

УИД: 66RS0010-01-2021-004096-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 19 октября 2021 года

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Кузнецова А.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Третьяковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Третьяковой Е.С., ..., ранее не привлекавшейся к административной ответственности по главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2021 года в суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Третьяковой Е.С., согласно которому 17 октября 2021 года в 14:13 часов Третьякова Е.С., находясь в общественном месте – в подъезде дома ... по ул. ... в общей секции квартир ..., из хулиганских побуждений вылила на дверь квартиры № ... штукатурную смесь, написала на стене бранное слово и кинула две банки из стекла в дверь квартиры № ..., чем нарушила общественный порядок.

Третьякова Е.С. в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушения не признала, суду пояснила, что четыре с половиной года проживает по адресу: г. Нижний Тагил, ул. .... С 2017 года с соседями из квартиры № ... у нее сложились личные неприязненные отношения из-за антисанитарии, обусловленной хранением испорченных овощей в общей секции. Она неоднократно вызывала сотрудников полиции для пресечения вышеуказанных действий. Однако, поскольку никаких мер реагирования не поступило, она решила остановить конфликт методом «позора». Указала, что мотив хулиганских побуждений у нее отсутствовал. Обратила внимание на то, что в ее адрес поступают угрозы от соседей из квартиры № ..., а также членов их семьи.

Свидетель С.Н.В. суду пояснила, что проживает по адресу: г. Нижний Тагил, ул. .... С 05 октября 2021 года у них продолжается конфликт с Третьяковой Е.С. из-за хранения овощей в секции. Третьякова Е.С. неоднократно вызывала сотрудников полиции, управляющую компанию, чтобы она (С.Н.В.) убрала овощи. 17 октября 2021 года, как и в прошлые разы, Третьякова Е.С. облила ее дверь смесью, написала на стене бранное слово и кинула две банки из стекла в дверь. В настоящее время смесь не стирается, ее имущество повреждено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом.

Судом установлено, что 17 октября 2021 года Третьякова Е.С., находясь в общей секции квартир ... и ... дома ... по ул. ... в г. Нижний Тагил, вылила на дверь кв. ... штукатурную смесь, написала на стене у данной квартиры бранное слово и кинула по направлению к двери кв. ... две банки из стекла, которые разбились.

Данные обстоятельства Третьяковой Е.С. как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела не оспаривались.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Третьякова Е.С. и С.Н.В. являются соседями, проживают они в одной секции подъезда № ... дома ... по ул. ....

Из пояснений как Третьяковой Е.С., так и С.Н.В. следует, что у них сложились конфликтные отношения по причине хранения предметов в общей секции, результатом которых и явилось противоправное поведение Третьяковой Е.С., выразившееся в нанесении надписи на стене у квартиры С.Н.В., нанесении краски на дверь квартиры С.Н.В. и разбитии у данной двери стеклянных банок.

Указанное не оспаривалось Третьяковой Е.С. и С.Н.В. в судебном заседании и подтверждается:

- протоколом 6604 № 1082915 об административном правонарушении от 18 октября 2021 года, в котором Третьякова Е.С. указала на отсутствие в ее действиях хулиганских побуждений, оценила свои действия как «взаимность» соседям;

- объяснениями Третьяковой Е.С., согласно которых у нее сложились конфликтные отношения с соседями из квартиры ..., в результате чего 17 октября 2021 года она вылила на дверь данной квартиры краску, написала на стене у квартиры объявление и разбила у двери квартиры две стеклянные банки;

- объяснениями жильцов дома ... по ул. ... – И.Н.В., С.Л.И., которым известно о неприязненных отношениях между Третьяковой Е.С. и С.Н.В., причина конфликта им не известна.

Таким образом, судом установлено, что по отношению к С.Н.В. Третьякова Е.С. действовала по мотиву личной неприязни, основанному на конфликтных отношениях. В материалах настоящего дела отсутствуют сведения о нарушении Третьяковой Е.С. общественного порядка, как необходимого элемента состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В действиях Третьяковой Е.С. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Родовым объектом ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общественный порядок и общественная безопасность, в то время как родовым объектом ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - собственность.

Оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в деянии Третьяковой Е.С. отсутствует, вопрос о переквалификации действий Третьяковой Е.С. по делу об административном правонарушении не может быть разрешен.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Третьяковой Е.С. состава административного правонарушения.

Довод о незаконном административном задержании по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является несостоятельным.

Из протокола об административном задержании от 18 октября 2021 года следует, что Третьякова Е.С. задержана в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку для всестороннего и полного рассмотрения административного материала и направления его в суд требуются временные затраты.

Санкцией ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, либо административный арест.

В силу положений ч. 4 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным (ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из смысла ч. 1 ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Третьяковой Е.С. этой меры не противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Третьяковой Е.С. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись А.Д. Кузнецова

Копия верна.

Судья А.Д. Кузнецова