Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2817/2023 ~ М-2196/2023 от 01.08.2023

29RS0018-01-2023-003597-60

Дело №2-2817/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года                 город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Фокановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Братанова А. С. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Братанов А.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере 147441 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов за составление претензии в размере 5000 руб., расходоы за услуги представителя в размере 20000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, и принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, который получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. По результатам осмотра повреждений автомобиля и дополнительного осмотра, страховая организация ДД.ММ.ГГГГ выплатила страховое возмещение в размере 103500 руб. Решением мирового судьи в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 61434,24 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о выплате неустойки. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 3 мая по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39932,26 руб. Не согласившись с бездействием страховщика и решением финансового уполномоченного, для защиты своих прав, как потребителя, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Братанов А.С., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направил представителя Ивахнова Д.Н., который уточнил требования и просил взыскать неустойку в заявленном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поддержал доводы искового заявления, отметил отсутствие оснований для снижения неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» направил письменные возражения, в которых указал о несогласии с иском, отмечая своевременность исполнения решения мирового судьи и финансового уполномоченного, полагал чрезмерным размер взыскиваемой неустойки и просил ее снизить с применением положений ст. 333 ГК РФ, ссылался в обоснование данного довода на размер процентов по ключевой ставке, рассчитываемых по правилам ст. 395 ГК РФ. Не усматривал оснований для взыскания понесенных истцом расходов, которые полагал неразумными и не соответствующими сложности рассматриваемого дела.

Финансовый уполномоченный в суд возражений по заявленным требованиям не представил.

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец Братанов А.С. является собственником автомобиля <данные изъяты>, который получил механические повреждения при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 45 мин. <адрес> по вине водителя Пальшина М.А., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>

Гражданская ответственность обоих водителей была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Истец Братанов А.С. обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» осуществлены осмотры автомобиля истца ДД.ММ.ГГГГ, а также проведена оценка размера ущерба в ООО <данные изъяты>», заключением которого определения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, равная 164934,24 руб., и с учетом износа, равная 103500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация выплатила истцу Братанову А.С. страховое возмещение в размере 103500 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ Братанову А.С. отказано во взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с АО «АльфаСтрахование» в пользу Братанова А.С. взыскано страховое возмещение в размере 61434,24 руб., штраф в размере 30717,12 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб.

Данное решение полностью исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Братанов А.С. обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки, по результатам рассмотрения которого истцу было отказано.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № с АО «АльфаСтрахование» в пользу Братанова А.С. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39932,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» исполнено указанное решение финансового уполномоченного и истцу выплачена неустойка в размере 39932,26 руб.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку в установленный законом срок ответчик страховое возмещение не выплатил, следовательно, за период просрочки возмещения страховой выплаты подлежит начислению неустойка.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (295 дней) составит 181231,01 руб. (61434,24 руб. х 1% х 295).

Истец просил взыскать неустойку за указанный период в размере 147441 руб.

Принимая во внимание размер заявленных Братановым А.С. требований в данной части, исходя из положений ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, суд приходит к выводу об их обоснованности и удовлетворении в заявленном размере.

Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Братанова А.С. подлежит взысканию неустойка в размере 147441 руб.

По настоящему делу ответчик ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Размер неустойки может снижаться в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика. При этом должны быть приведены мотивы, на основании которых суд решит, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком в обоснование ходатайства о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не представлено доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, наличия нарушений прав потребителя, поведения ответчика и отсутствия доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, поведений каждой стороны, размер причиненного истцу ущерба и период просрочки исполнения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание размер выплаченной неустойки (39932,26 руб.), неустойка подлежит взысканию в заявленном стороной истца размере.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что штраф не подлежит начислению на сумму неустойки, оснований для его взыскания у суда не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 №17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Законом об ОСАГО урегулированы правоотношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следовательно, в данной части подлежит применению специальный закон, а значит, действие Закона о защите прав потребителей не распространяется.

При таких основаниях, штраф на сумму неустойки взысканию не подлежит.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы за составление претензии в размере 5000 руб., расходы за услуги представителя в размере 20000 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение указанных расходов истцом представлены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы (консультирование, анализ законодательства, сбор документов, составление искового заявления, участие при рассмотрении дела судом первой инстанции), степень сложности дела, участие при рассмотрении дела не во всех судебных заседаниях, возражения ответчика, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумном размере, который составит 15000 руб. Данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным доказательствами.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы за составление претензии в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 4148,82 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Братанова А. С. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу Братанова А. С. (паспорт № неустойку в размере 147441 руб., расходы на претензию в размере 5000 руб., расходы за услуги представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Братанова А. С. о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4148,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года

Председательствующий                 М.А. Глебова