Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-223/2023 от 10.11.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-223/2023 от 06 декабря 2023 года

                                 Дело № 68/2-919/2016                            

Первомайский районный суд г. Кирова в составе судьи Бармина Д.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} года по делу № {Номер} об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от {Дата} отказано. Заявление от {Дата} об отмене судебного приказа № {Номер} от {Дата} возвращено ФИО3 без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи ФИО3 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование указывает, что суд провел судебное заседание с исследованием доказательств без вызова сторон, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания. Кроме того, заявитель проживает по иному адресу, чем указан в заявлении о вынесении судебного приказа. Таким образом, судебный приказ не получала, о его вынесении узнала на сайте службы судебных приставов.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 39 ГПК РФ, без извещения и участия сторон.

Проверив материалы дела, суд находит, что определение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} подлежит оставлению без изменения, частная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Судебный приказ, как это следует из ст. 126 ГПК РФ, выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

При поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

Согласно положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Уведомление должника о вынесении в отношении него судебного приказа исходя из сущности приказного производства является формой судебного извещения.

В соответствие с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу ст. 112 ГПК РФ лицо, обратившееся в суд с просьбой о восстановлении пропущенного срока, должно доказать, что было лишено возможности своевременно выполнить соответствующее действие (в связи с болезнью, длительной командировкой, несвоевременным извещением и т.п.).

Материалами дела установлено, что {Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, замещающим мирового судью судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Русский капитал» задолженности по договору микрозайма {Номер} в размере 891700 руб., государственной пошлины в пользу МО г. Киров в размере 6058,5 руб.

Согласно ответу ОСП № 1 по Ленинскому район г. Кирова ГУФССП России по Кировской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство {Номер} от {Дата} по судебному приказу {Номер} от {Дата}, производились удержания.

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения указанного судебного приказа ФИО1 обратилась {Дата}.

Мировой судья, вынося оспариваемое определение, руководствуясь положениями ст. 112, 128, 129 ГПК РФ, исходил из того, что заявитель знала о наличии в производстве суда гражданского дела, в рамках исполнительного производства с неё производились удержания. Поскольку срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа заявителем пропущен, доказательств уважительности пропуска срока не представлено, мировой судья пришел к выводу об отказе в восстановлении процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы мирового судьи верными, основанными на правильном применении норм процессуального права, в частности ст.ст. 112, 129 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в п. 30, 32, 33 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Зная о наличии кредитных обязательств, возникших с {Дата} года, заявителем не предпринято никаких действий по получению информации о состоянии задолженности перед кредитором. Судебный приказ направлен на исполнение в ОСП № 1 по Ленинскому район г. Кирова ГУФССП России по Кировской области и частично исполнен, что подтверждается информацией отдела судебных приставов. Доказательств невозможности получения данных сведений из базы АИС ФССП России в сети «Интернет» в более ранние сроки заявителем не представлено. С учетом значительного времени, прошедшего после вынесения судебного приказа, заявитель, обращаясь в {Дата} году с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно его исполнения, злоупотребляет своими правами, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом не принимается довод заявителя о проживании в момент вынесении судебного приказа в другом городе за пределами г. Кирова. Учитывая, что гражданское дело {Номер} уничтожено за давностью хранения, суд апелляционной инстанции полагает, что столь длительное время должник не могла не знать о своих кредитных обязательствах и о наличии возбужденного исполнительного производства, имела возможность в разумные сроки получить информацию о движении дела, об исполнительном производстве, в том числе сведений из базы АИС ФССП России в сети «Интернет».

Доводы жалобы о том, что заявитель не была извещена мировым судьей о рассмотрении ее ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, отклоняются в связи со следующим.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 октября 2020 года N 2467-О, предусмотренная статьей 112 настоящего кодекса возможность восстановления установленного статьей 128 кодекса процессуального срока для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа, пропущенного по причинам, признанным судом уважительными выступает процессуальной гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа. При этом при рассмотрении судом вопроса о возможности восстановления срока для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа необходимо учитывать специфику приказного производства, выражающуюся в вынесении судебного приказа без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства, а также в особом порядке отмены судебного приказа на основании одного лишь несогласия с ним должника (часть вторая статьи 126, статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит рассмотрению без вызова взыскателя и должника и проведения судебного заседания.

Вынесенное мировым судьей определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, в связи с чем, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                      Д.Ю. Бармин

Мотивированное определение изготовлено 11.12.2023.