Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1219/2024 (2-8122/2023;) ~ М-5908/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-1219/2024

78RS0005-01-2023-010036-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года                            Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева О.Г. к Зайцевой Е.М., Зайцеву М.О. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зайцев О.Г., уточнив исковые требования, обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Зайцеву М.О. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, исходя из 2/3 доли платежей за коммунальные услуги и 2/3 доли платежей за участие в расходах на оплату и содержание жилого помещения и взносов за капитальный ремонт.

В обоснование своих исковых требований указал, что истцу принадлежит 2/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, ответчику принадлежит 1/3 доля в праве собственности на указанную квартиру. Ответчик не производит оплату за коммунальные услуги, соглашения об определении порядка оплаты за коммунальные услуги сторонами достигнуть не удалось. Квартира индивидуальными приборами учета не оборудована, порядок пользования квартирой судом не определялся.

Истец Зайцев О.Г. в судебное заседание явился, исковые требован ия поддержал в полном объеме.

Ответчик Зайцев М.О., ответчик Зайцева Е.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверт с судебной повесткой на судебное заседание остался не востребованным им на отделении почтовой связи, вернулся в суд за истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Представитель третьего лица ООО ЖКС №1 Калининского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

Стороны являются общими долевыми собственниками квартиры <адрес>, истец Зайцев О.Г. –2/3 доли (на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Зайцев М.О. -1/3 доли, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г

Судом установлено, что на квартиру <адрес> открыт один лицевой счет, выдается одна общая квитанция об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Как указал истец, он единолично производит оплату жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу положений ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 2 ст. 39 ЖК РФ, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса РФ, если гражданин является собственником жилого помещения на праве долевой собственности, он обязан содержать только принадлежащее ему имущество. В соответствии со ст. 249 ГК РФ, на такое лицо возлагается обязанность внесения платы за жилое помещение соразмерно его доли в праве собственности.

Учитывая, что жилое помещение принадлежит истцу и ответчику на праве долевой собственности, суд полагает, что стороны должны оплачивать жилищно-коммунальные услуги соразмерно их долям в праве собственности.

Таким образом, поскольку сособственники жилого помещения несут обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно своей доли в праве собственности, они вправе заключить между собой соглашение и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Поскольку между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение по вопросу оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу о необходимости определить каждому из сособственников отдельный порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально размерам их долей в праве собственности на жилое помещение.

При указанных обстоятельствах, жилищно-коммунальные услуги, начисляемые на принадлежащее сторонам жилое помещение, подлежат оплате истцом Зайцевым О.Г. в размере 2/3 доли, ответчиком Зайцевым М.О.– в размере 1/3 доли.

В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Поскольку судом устанавливается отдельный порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг каждым из собственников жилого помещения, суд полагает необходимым обязать ООО «Жилкомсервис № <адрес>» выдавать сторонам отдельные платежные документы для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с установленными судом порядком оплаты жилищно-коммунальных услуг.

При этом, учитывая, что Зайцева Е.М. в настоящий момент не является собственником жилого помещения по данному адресу, оснований для удовлетворения исковых требований в отношении Зайцевой Е.М. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 2/3 ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. 1/3 ░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.04.2024 ░░░░