Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1512/2023 ~ М-802/2023 от 04.05.2023

                  Дело № 2-1512/2023

УИД 24RS0033-01-2023-001053-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск                                                                                                   22 июня 2023 г.

        Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

        председательствующего судьи Ефимова А.А.,

        при секретаре Усольцевой М.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Попкову Юрию Андреевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к Попкову Ю.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

        Требования мотивированы тем, что 3 сентября 2021 г. между займодавцем ООО МФК «Лайм-Займ» и заемщиком Попковым Ю.А. заключен договор потребительского займа               № 1902443529, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 34500 руб. на срок до 12 ноября 2021 г., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Однако заемщик обязательства по договору займа выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая за период с 3 сентября 2021 г. по 10 апреля 2023 г. составляет 68071 руб. 33 коп., в том числе основной долг 23307 руб. 08 коп., проценты за пользование займом 42766 руб. 15 коп., штрафы за просрочку уплаты задолженности 1998 руб. 10 коп. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору потребительского займа в сумме 68071 руб. 33 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2242 руб. 14 коп. и почтовые расходы в размере 59 руб.

        Истец ООО МФК «Лайм-Займ» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился. В рамках искового заявления представитель истца Шолохов В.И. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            Ответчик Попков Ю.А. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

            Учитывая, что ответчик Попков Ю.А. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

            Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

        Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

            В соответствии со ст.ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Считается договор займа заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

            Как установлено в судебном заседании, 3 сентября 2021 г. между займодавцем ООО МФК «Лайм-Займ» и заемщиком Попковым Ю.А. заключен договор потребительского займа № 1902443529, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 34500 руб. под 361,350 % годовых на срок до 12 ноября 2021 г.

            Учитывая указанные выше размеры процентов за пользование займом, размер займа и период пользования займом, согласно информации Центрального Банка России в рассматриваемом случае установленные проценты не превышают предельное значение полной стоимости займа.

            Пунктом 6 договора потребительского займа предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов производятся заемщиком путем внесения 5 платежей в размере 10015 руб. 49 коп. (последний платеж в размере 10015 руб. 56 коп.), в сроки, определенные графиком платежей.

            Согласно условию, указанному на первой странице договора потребительского займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление займодавцем процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы займа.

            В соответствии с п. 12 договора потребительского займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20 % годовых.

            Факт предоставления займодавцем займа заемщику подтверждается чеком № 122282257 о перечислении денежных средств на карту 3 сентября 2021 г. в сумме 34500 руб. расчетным банком по поручению ООО МФК «Займ-Лайм».

        Вместе с тем, Попков Ю.А. принятые на себя обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполнил, заем и проценты за пользование им до настоящего времени не возвратил. Каких-либо доказательств обратного ответчиком не представлено.

        В связи с этим, образовалась задолженность по договору потребительского займа, которая по расчету истца за период с 3 сентября 2021 г. по 10 апреля 2023 г. составляет 68071 руб. 33 коп., в том числе основной долг 23307 руб. 08 коп., проценты за пользование займом 42766 руб. 15 коп., штрафы за просрочку уплаты задолженности 1998 руб. 10 коп. Расчет проверен судом и признан правильным, так как произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа и требованиями гражданского законодательства, ответчиком не оспаривается.

        Определением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 29 июня 2022 г. отменен судебный приказ от 6 июня 2022 г. о взыскании с должника Попкова Ю.А. в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженности по указанному выше договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

        При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору потребительского займа исполняются Попковым Ю.А. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца задолженности по договору потребительского займа в размере 68071 руб. 33 коп.

        Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

        В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

        Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 2242 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением № 10874 от 7 апреля 2023 г.

        Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в сумме 59 руб., связанные с направлением искового заявления в адрес ответчика.

        В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2242 руб. 14 коп. и почтовые расходы в сумме 59 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» удовлетворить.

        Взыскать с Попкова Юрия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН 7724889891) задолженность по договору потребительского займа от 3 сентября 2021 г. № 1902443529 в размере 68071 руб. 33 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2242 руб. 14 коп., почтовые расходы в сумме 59 руб., а всего 70372 руб. 47 коп.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                            А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 28 июня 2023 г.

Судья                                                                                                                             А.А. Ефимов