Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-358/2022 от 08.07.2022

Мировой судья ФИО5                                                                    Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

____ ____ года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Николаева Л.А., рассмотрев частную жалобу ГУП «ЖКХ РС(Я)» на определение мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) ____ о возвращении заявления ГУП «ЖКХ РС(Я)» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) от ____ заявление ГУП «ЖКХ РС(Я)» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, возвращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель ГУП «ЖКХ РС(Я)» ФИО4 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от ____.

Лица, участвующие в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Изучив частную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление ГУП «ЖКХ РС(Я)» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, мировой судья исходил из того, что при составлении заявления требования ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателем не исполнены, поскольку в приложенных материалах отсутствует выписка из ЕГРН.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и соответствуют нормам процессуального права.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ____ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ ____ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░(░)» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░