Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2023 (1-217/2022;) от 22.06.2022

№                        П Р И Г О В О Р           №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Пермякова А.С.,

при секретаре Таган (Спивак) Ю.В., Тельновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – представителя прокуратуры <адрес> УР Ермакова К.В., Осиповой Д.С., Ратниковой А.Н., Варламова Д.М.,

потерпевшего, гражданского истца Л.С.С.,

подсудимого, гражданского ответчика Замараева Н.П., его защитника – адвоката Наговициной А.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЗАМАРАЕВА Н.П., <данные изъяты><данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Подсудимый Замараев Н.П. совершил тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 17 минут до 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у Замараева Н.П. и двух неустановленных лиц, находившихся в <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Л.С.С., из гаража по адресу <адрес>, в составе группы лиц по предварительному сговору, при этом они распределили преступные роли между собой и составили план действий.

Реализуя свои преступные намерения, в указанный период времени двое неустановленных лиц и Замараев Н.П. приехали на автомобиле ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак №, под управлением последнего, на участок местности на расстоянии <адрес>, подошли к гаражу по указанному адресу, предназначенному для постоянного или временного хранения материальных ценностей, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений совместно и согласованно, при помощи неустановленного предмета взломали гаражные ворота и незаконно проникли внутрь, откуда умышленно, из корыстных побуждений, совместно, тайно похитили снегоболотоход «STELS ATV800G» (2016 года производства; идентификационный номер ХК3АТV8Z0G0000929) стоимостью 416 000 рублей и мотовездеход «KAWASAKI KVF650F» (2013 года выпуска; заводской номер JKAVI650FFB60122) стоимостью 327 200 рублей, принадлежащие Л.С.С., которые погрузили и вывезли на указанном автомобиле под управлением Замараева Н.П.

После чего Замараев Н.П. и двое неустановленных лиц с места происшествия скрылись с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, своими совместными преступными действиями причинили Л.С.С. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 743 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Замараев Н.П. виновным себя признал полностью, суду показал, что занимается грузовыми перевозками на своем автомобиле ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ он принял заказ от двух неизвестных ему лиц, и вместе с ними около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ подъехал на своем автомобиле к участку местности на расстоянии 26 метров от поворота на <адрес>. Находясь по указанному адресу, они вместе с данными лицами решили похитить мототехнику из гаража по адресу <адрес>, при этом распределили между собой роли. После этого в период с 00 часов 17 минут до 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ они, действуя совместно и согласованно, взломав гаражные ворота, незаконно проникли внутрь данного гаража, откуда тайно похитили снегоболотоход «STELS ATV800G» стоимостью 416 000 рублей и мотовездеход «KAWASAKI KVF650F» стоимостью 327 200 рублей, принадлежащие Л.С.С. Действуя согласно отведенной ему роли, он находился преимущественно рядом со своим автомобилем, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить остальных в случае возникновения какой-либо опасности, а также помогал катить и помещать похищенные квадроциклы в кузов своего автомобиля. Затем он вместе с указанными лицами с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края он был задержан сотрудниками полиции на своем автомобиле, в кузове которого находились похищенные квадроциклы. Со стоимостью похищенного имущества он полностью согласен, возместил потерпевшему материальный ущерб, причиненный в результате преступления, а также частично компенсировал процессуальные издержки. Подтверждает явку с повинной, составленную им ДД.ММ.ГГГГ. В содеянном искренне раскаивается.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденном в судебном заседании, Замараев Н.П. добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (том № л.д. 72).

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорта оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, поступило сообщение от Л.С.С. о том, что в 01 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ из гаража, расположенного по адресу <адрес>, похищено его имущество (том № л.д. 25).

В соответствии с заявлением Л.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:17 до 00:54 путем взлома ворот в гараж по адресу <адрес>, похитили два принадлежащих ему квадроцикла (том № л.д. 26).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием потерпевшего Л.С.С. был осмотрен земельный участок по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте, обнаружены и изъяты следы преступления (том № л.д. 28-40).

Согласно выгруженным материалам системы «АВТОУРАГАН-ВСМ» за ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы факты фиксации автомобиля с государственным регистрационным знаком А881АМ/702 на автомобильной дороге «Ижевск-Сарапул» (том № л.д. 141-159).

В соответствии с постановлением начальника Отдела МВД России по <адрес> произведено рассекречивание сведений, составляющих государственную тайну, их носителей (том № л.д. 161-163).

Постановлением начальника Отдела МВД России по <адрес> результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены следователю, в суд (том № л.д. 165-173).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прослушаны на оптическом диске CD-R рег. № аудиофайлы телефонных переговоров, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности (том № л.д. 174-181).

Данный диск постановлением следователя признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том № л.д. 182).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Замараева Н.П. на участке местности в 70 м от здания отделения полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Суксунский» по адресу <адрес>, на обочине автодороги «Гондыри-Орда-Октябрьский», осмотрен автомобиль ГАЗ 330232 с бортовой платформой, государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра обнаружены и изъяты снегоболотоход «STELS ATV800G», мотовездеход «KAWASAKI KVF650F», смартфон «HONOR», сотовый телефон ВQ, банковские карты «ВТБ», «Сбербанк» (том № л.д. 185-209).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием потерпевшего Л.С.С. были осмотрены снегоболотоход «STELS ATV800G», мотовездеход «KAWASAKI KVF650F», изъяты документы, смывы, отрезки прозрачной полимерной ленты, ключ замка зажигания, пара обуви (том № л.д. 1-9).

В соответствии с заключением судебной дактилоскопической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ на отрезках прозрачной полимерной липкой ленты, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, след № и след № оставлены Замараевым Н.П. соответственно большим пальцем левой руки и большим пальцем правой руки (том № л.д. 14-19).

Согласно заключения судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следы №№, 2, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, могли быть оставлены низом подошвы обуви на левую ногу, принадлежащей Замараеву Н.П. (том № л.д. 26-32).

Из заключения судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на правом тапочке обнаружены смешанные следы пота двух или более лиц, одним из которых является Замараев Н.П. (том № л.д. 56-64).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 189-193).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены конверты, обувь, картонный короб, изъятые в ходе осмотров места происшествия 20 и ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 194-208).

Указанные объекты постановлениями следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № л.д. 209-211).

Потерпевший Л.С.С. суду показал, что в его собственности имеется земельный участок по адресу УР, <адрес>, д. Докша, <адрес>. Данный участок огорожен забором, на нем располагаются гараж, баня, мастерская, дом. На участке установлено 6 камер видеонаблюдения, в том числе виден гараж, который выходит на автодорогу Воткинск-Сарапул. В гараже установлено трое ворот, снабженных электрическими подъемниками «Hoermann» со штатным запорным устройством. В гараже у него хранились, в том числе снегоболотоход «STELS» и мотовездеход «KAWASAKI». Данная техника находилась в исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он зашел в гараж и обнаружил, что одни гаражные ворота были сломаны, похищена данная мототехника. О данном факте он сразу сообщил в дежурную часть отдела полиции. Затем, просмотрев записи камер видеонаблюдения, он увидел, что в период с 00 часов 17 минут до 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ трое мужчин взломали дальние ворота, а затем изнутри открыли средние ворота, через которые выкатили снегоболотоход «STELS» и мотовездеход «KAWASAKI». Двигатели данной техники они не заводили. Снегоболотоход «STELS» он приобрел в 2016 году за 600 000 рублей, а мотовездеход «KAWASAKI» в 2014 году за 415 000 рублей. В гостехнадзоре на учет их не ставил. В настоящее время похищенное имущество ему возвращено в полном объеме. Кроме того, материальный ущерб, причиненный преступлением, Замараевым Н.П. возмещен. Вместе с тем, считает, что в настоящее время рыночная стоимость похищенного имущества является выше, чем установлено следствием.

Согласно копиям документов (паспорта самоходной машины и других видов техники, договоры купли продажи, акты приема-передачи, товарные накладные, чеки, квитанция) Л.С.С. является собственником снегоболотохода «STELS ATV800G» 2016 года производства, идентификационный номер ХК3АТV8Z0G0000929, мотовездехода «KAWASAKI KVF650F» 2013 года выпуска, заводской номер JKAVI650FFB60122 (том № л.д. 102-110).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен оптический диск «Verbatim CD-R 700 52x» с видеозаписью с камер наблюдения, установленных на земельном участке Л.С.С. (том № л.д. 8-12).

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизой №-АСЭ-21 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость снегоболотохода «STELS ATV 800G», 2016 года производства, идентификационный номер ХКЗАТV8Z0G0000929, двигатель GK2V91MW 15G006733, составляет 416 000 рублей, мотовездехода «KAWASAKI КVF650F», 2013 года выпуска, заводской номер JKAVI650FFB60122, двигатель VF650AE00666, составляет 327 200 рублей (том № л.д. 72-129).

Согласно расписки потерпевшим Л.С.С. получены снегоболотоход «STELS ATV 800G» и мотовездеход «KAWASAKI КVF650F» (том № л.д. 133).

Из показаний свидетеля Б.И.В., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного МРО-2 УУР МВД по УР. В августе 2020 года поступило сообщение о краже двух квадроциклов, принадлежащих Л.С.С., из <адрес>. В ходе работы по данному сообщению были получены сведения видеофиксации системы «Автоураган», благодаря которым установлен факт заезда в 21 час 12 минут ДД.ММ.ГГГГ со стороны Республики Башкортостан по направлению в <адрес> автомобиля «ГАЗель», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Замараеву Н.П. После этого в 02 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль выехал из <адрес> по направлению Республики Башкортостан. Ранее в 2018 году поступала оперативная информация о причастности Замараева Н.П. к кражам мототехники, в связи с чем они вместе с оперуполномоченным МРО-2 УУР МВД по УР Б.Е.А. выехали для проверки причастности Замараева Н.П. к хищению имущества Л.С.С. Подъехав ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов 40 минут к дому <адрес>, они увидели автомобиль «ГАЗель», государственный регистрационный знак №, рядом с которым стояли два квадроцикла и четверо мужчин, в том числе Замараев Н.П. Через какой-то промежуток времени квадроциклы погрузили в кузов данного автомобиля «ГАЗель» и Замараев Н.П. загнал его во двор указанного дома. Примерно в 07 часов ДД.ММ.ГГГГ он заметил автомобиль «ГАЗель», государственный регистрационный знак №, двигающийся из <адрес> в направлении <адрес>, о чем сообщил руководству МРО-2 УУР МВД по УР. После чего на территории <адрес> был задержан автомобиль «ГАЗель» под управлением Замараева Н.П., в кузове которого находились похищенные в д. Докша снегоболотоход «STELS» и мотовездеход «KAWASAKI». Данный автомобиль с находящимися в нем квадроциклами был транспортирован к Отделу МВД России по <адрес>. Замараев Н.П. добровольно написал заявление о совершении им преступлении, какое-либо давление на него сотрудниками полиции не оказывалось.

Согласно показаниям свидетеля Ш.И.И., оглашенным в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, у него имеется дальний родственник, которого зовут Станислав (Стас) кличка «Ростовский». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со Стасом, и двумя знакомыми последнего находился около своего дома по адресу: <адрес>. Рядом с домом стоял автомобиль ГАЗель, а сбоку от автомобиля квадроцикл. Стас чем-то поковырял замок зажигания и завел квадроцикл, на котором уехал в конец улицы, а затем загнал его в кузов ГАЗели, где находился еще один квардоцикл. После этого по просьбе Стаса водитель ГАЗели загнал машину к нему во двор на ночь. На следующий день водитель забрал ГАЗель и уехал от него около 06 часов утра. По поведению Стаса и водителя ГАЗели он понял, что квадроциклы имеют криминальное прошлое, возможно, ворованные.

В соответствии с показаниями свидетеля Р.И.И., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ он ходил на рыбалку, спиртное в тот день он не употреблял. Проходя через д<адрес>, он увидел автомобиль ГАЗель синего цвета с тентом, на котором была надпись «грузоперевозки», стоящий на спуске из д. Докша. Когда он перешел дорогу, то увидел, как трое мужчин подкатили и поместили в кузов данной ГАЗели квадроцикл. Он присел в траву, чтобы его не увидели. После этого один мужчина остался у ГАЗели, наблюдать за обстановкой, а двое других прикатили и поместили в кузов данной машины еще один квадрацикл. Один из мужчин сел в ГАЗель, в кабине загорелся свет, и он увидел и запомнил его лицо. Он находился на расстоянии 15-20 метров от данного автомобиля и успел все хорошо разглядеть. О данных обстоятельствах он рассказал сотрудникам полиции.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ свидетель Р.И.И. подтвердил данные показания, на участке местности, расположенном около <адрес>, указав, где он находился и каким образом обозревал обстоятельства совершенного преступления (том № л.д. 31-35).

Из показаний свидетеля Т.В.А., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он принимал участие в качестве одного их понятых при проведении проверки показаний свидетеля Р.И.И. на месте. Перед проведением следственного действия всем участвующим разъяснили процессуальные права и суть данного следственного действия. Свидетель Р.И.И. указал на месте, как и где произошел угон квадроциклов, очевидцем которого он являлся. По итогам следственного действия был составлен протокол, где все расписались, замечаний не поступило.

Согласно протокола предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Р.И.И. опознал автомобиль ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак №, как увиденный им в ночное время в августе 2020 года в <адрес> при описанных им обстоятельствах (том № л.д. 36-38).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак № (том № л.д. 45-47).

В ходе следственного эксперимента, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Р.И.И., установлена возможность последнего увидеть лицо человека, сидящего на водительском сидении, при включении в салоне кабины штатного освещения автомобиля ГАЗель с места, где находился свидетель (том № л.д. 41-44).

Из показаний свидетелей Т.А.П. и С.Ю.А., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они участвовали в качестве понятых при проведении следственного эксперимента с участием свидетеля Р.И.И. Перед проведением следственного действия всем участвующим разъяснили процессуальные права и суть данного следственного действия. Свидетель Р.И.И. указал, где стоял он, а где автомобиль ГАЗель, в который затаскивали похищенную технику. После этого были выполнены соответствующие замеры, а также установлена возможность с места, указанного свидетелем, увидеть лицо человека, сидящего на водительском сидении, при включении в салоне кабины штатного освещения автомобиля ГАЗель. Протокол следственного действия был составлен на месте, ими поставлены подписи, замечаний не поступило.

Согласно протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Р.И.И. опознал обвиняемого Замараева Н.П. (том № л.д. 57-59).

Из показаний свидетелей Р.Ю.Д. и Ч.М.А., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они участвовали в качестве понятых в следственном действии – опознании свидетелем Р.И.И. лица в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего. Перед проведением следственного действия всем участвующим разъяснили процессуальные права и суть данного следственного действия. В помещение со стеклом, где находились понятые, сотрудники полиции привели свидетеля, который среди находившихся за стеклом лиц уверенно опознал Замараева Н.П., как угонщика квадроциклов.

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Замараева Н.П. были изъяты кроссовки (том № л.д. 96-97).

В соответствии с показаниями свидетелей З.П.И., З В.А., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, они характеризуют своего сына Замараева Н.П. исключительно с положительной стороны, после смерти жены он один воспитывает сына, который учится в колледже. Замараев Н.П. занимается грузоперевозками на своем автомобиле ГАЗель, содержит семью. По обстоятельствам произошедшего им ничего не известно.

Таким образом, оценивая все изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд в своей совокупности признает их достаточными и приходит к выводу о виновности подсудимого Замараева Н.П. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В ходе следствия и в суде достоверно установлено, что Замараев Н.П. в составе группы лиц по предварительному сговору совершил тайное хищение имущества Л.С.С. в крупном размере с незаконным проникновением в гараж. Совершение данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Л.С.С., свидетелей Р.И.И., являющегося очевидцем преступления, сотрудника полиции Б.И.В., Ш.И.И., видевшего похищенное имущество у Замараева Н.П., понятых С.Ю.А., Т.А.П., Р.Ю.Д., Ч.М.А., Т.В.А., протоколами осмотров места происшествия, выемки, осмотра предметов, документами на похищенное имущество, записями с камер видеонаблюдения и автоматической фиксации, заключениями проведенных по делу судебных экспертиз, иными материалами уголовного дела, а также показаниями свидетелей З В.А., З.П.И., охарактеризовавших Замараева Н.П.

Все приведенные обстоятельства также в полной мере согласуются с результатами оперативно-розыскной деятельности, полученными в строгом соответствии с законом.

Кроме того, сам Замараев Н.П. в суде дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления. Данные показания суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, а также подтверждаются совокупностью доказательств, и кладет их в основу приговора. Оснований у Замараева Н.П. оговаривать себя, судом не установлено.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» размер похищенного имущества определяется из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества устанавливается на основании заключения экспертов.

Анализируя заключение оценочной судебной экспертизы №-АСЭ-21, суд учитывает, что данная экспертиза назначена в порядке, предусмотренном УПК РФ, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 201, ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, выполнено специалистом, обладающим специальными познаниями, в пределах поставленных перед ним вопросов, после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В распоряжение эксперта были предоставлены необходимые для производства исследования материалы, полученные в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Каких-либо оснований ставить под сомнение компетентность эксперта, принимавшего участие в производстве данной экспертизы, либо по другим причинам не доверять его мотивированным и аргументированным выводам не имеется. Соответственно, отсутствуют основания для признания данного доказательства недопустимым.

Таким образом, стоимость имущества Л.С.С., похищенного Замараевым Н.П. в составе группы лиц по предварительному сговору, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, представленными документами, заключением оценочной судебной экспертизы, иными материалами дела, а также не оспариваются самим подсудимым.

Изначальный корыстный мотив действий подсудимого Замараева Н.П., совершение им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, судом установлен на основе оценки всех имеющихся доказательств.

Все представленные стороной обвинения суду доказательства, добыты в строгом соответствии с действующим законодательством, и являются допустимыми доказательствами.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 140, 142 УПК РФ явка с повинной – один из поводов для возбуждения уголовного дела, то есть источников, из которых органам уголовного преследования становится известно о признаках совершенного (подготавливаемого, совершаемого) преступления.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Действия подсудимого Замараева Н.П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

По смыслу закона предварительный сговор предполагает единство умысла участников группы на совершение действий, образующих объективную сторону преступления и принимавших участие в ее выполнении.

В судебном заседании установлено, что Замараев Н.П. и двое неустановленных лиц предварительно договорились, распределив преступные роли на совершение хищения имущества Лебедева С.С. При этом суд принимает во внимание, что сговор имел место до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, действия их были согласованными, следовательно, имелась договоренность о распределении ролей.

Кроме того, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что подсудимый Замараев Н.П. и двое неустановленных лиц, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, незаконно проникли в гараж, предназначенный для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитили имущество Л.С.С. на общую сумму 743 200 рублей, что согласно примечания к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

С похищенным имуществом Замараев Н.П. и двое неустановленных лиц с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Замараев Н.П. на учете у врача-психиатра не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено. С учетом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимого в судебном заседании суд приходит к выводу о его вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемого деяния.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Замараева Н.П., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка, благодарности, состояние здоровья его близких родственников.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Замараева Н.П., не имеется.

В связи с наличием указанных смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание Замараеву Н.П. с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, при этом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для назначения подсудимому наказания ниже, чем предусмотрено законом, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности суд не усматривает.

Суд, учитывая, что Замараев Н.П. не судим, имеет постоянное место жительства, работы, где характеризуется исключительно положительно, смягчающие наказание обстоятельства, его материальное положение, а также отсутствие по делу тяжких последствий, назначает подсудимому наказание в виде штрафа, без дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Учитывая данные о личности Замараева Н.П., общественную опасность, как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, суд считает необходимым зачесть время содержания Замараева Н.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок назначенного ему наказания в виде штрафа, освободив его от отбывания данного наказания.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу удовлетворению не подлежит в связи с добровольным возмещением Замараевым Н.П. имущественного ущерба, причиненного преступлением в данной части.

Требования гражданского иска о взыскании с Замараева Н.П. расходов, связанных с оплатой потерпевшим услуг представителя, рассмотрению не подлежат, поскольку в деле отсутствуют соответствующие документы, подтверждающие объемы и стоимость выполненных представителем потерпевшего работ, сведения о порядке и способе возмещения соответствующих процессуальных издержек потерпевшему, а также Замараевым Н.П. заявлено ходатайство о добровольном возмещении данных расходов, в частности им на расчетный счет потерпевшего перечислено 20 000 рублей в счет частичного их возмещения.

При этом в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» по ходатайству заинтересованных лиц вопрос о процессуальных издержках может быть разрешен после вынесения приговора тем же судом в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЗАМАРАЕВА Н.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст.ст. 71, 72 УК РФ время содержания Замараева Н.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок назначенного ему наказания в виде штрафа.

Считать назначенное Замараеву Н.П. наказание в виде штрафа в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей отбытым.

Меру пресечения Замараеву Н.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Л.С.С. к Замараеву Н.П. оставить без удовлетворения.

Арест, наложенный постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащий Замараеву Н.П. автомобиль ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак №, VIN №, снять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – снегоболотоход «STELS ATV800G», мотовездеход «KAWASAKI KVF650F» – выдать Л.С.С., автомобиль ГАЗ 330232, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение, страховой полис, договор №, акт приема-передачи, копии паспорта, военного билета, обувь, мобильные телефоны, планшеты – выдать Замараеву Н.П., оптические диски, конверты – хранить при уголовном деле, пластилиновый и гипсовый слепки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                   А.С. Пермяков