Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2022 ~ М-93/2022 от 18.01.2022

ДЕЛО №2-323/2021                            

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2022 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Деевой ОВ.,

с участием представителя истца Шеина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Вячеслава Геннадьевича к Тимербулатовой Назире Зарифовне о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л а :

Васильев В.Г. обратился в суд с иском к Тимербулатовой Н.З., просил признать договор об оказании юридических услуг, заключенный 01.06.2020 между юридической конторой «Старт» индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО11 в лице юриста 1 класса Тимербулатовой Н.З. и истцом, недействительным, применить последствия недействительности сделки; взыскать с Тимербулатовой Н.З. в его пользу долг в сумме 38200.00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1403.45 руб., расходы по уплате госпошлины - 1388.00 руб.

В обоснование иска указал, что после смерти своего отца истец решил вступить в наследство, ввиду отсутствия юридических знаний 01.06.2020 обратился в юридическую контору «Старт» по адресу: <адрес>. В офисе компании его встретила Тимербулатова Н.З., представилась сотрудником компании «Старт». После изложения им своей проблемы она предложила истцу заключить договор об оказании юридических услуг. При заключении договора от 01.06.2020 Тимербулатова Н.З. позиционировала себя как сотрудник юридической конторы «Старт», юристом 1 класса, на договоре проставила печать ИП ФИО12 в центре оттиска значилось название Юридическая контора «Старт». В квитанциях к приходному ордеру в получении денежных средств также значилась ЮК «Старт». При заключении договора истец был уверен, что имеет дело с солидной юридической фирмой, способной помочь в его деле, не знал, что к моменту заключения договора ИП ФИО13 прекратила свою деятельность 13.09.2013. О том, что ответчик незаконно принимала деньги от не существующей фирмы, он узнал 17.11.2021, получив постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.10.2021, вынесенное по заявлению истца о незаконном присвоении денежных средств, принадлежащих ему, Тимербулатовой Н.З. Получив выписку из ЕГРЮЛ на сайте Федеральной налоговой службы, он узнал, что заключил договор с ИП, который уже 8 лет как прекратил свое существование - с 13.09.2013. Под разными предлогами ответчик получил от истца 38200 руб. по распискам, чекам и квитанциями. Никаких юридически значимых действий для принятия истцом наследства ответчиком не произведено, наследственное имущество им не получено. В расписке от 08.09.2020 о получении денежных средств Тимербулатова Н.З. обещала вернуть истцу денежные средства в случае неэффективности предоставления юридических услуг по гражданскому делу о ведении наследства, однако свое обещание не выполнила. После смены адреса офиса истца об этом не предупредила, перестала выходить на связь, его досудебную претензию о расторжении договора и возврате денежных средств на почте не получила, деньги за неоказанную услугу не вернула. Истец подал заявление в полицию, но и тогда, зная о его претензиях, Тимербулатова Н.З. деньги не вернула, от диалога уклонилась. Считает, что ответчик ввел его в заблуждение при заключении договора с ненадлежащей стороной, несуществующей Юридической конторой «Старт» ИП ФИО14 Договор был подписан так же ненадлежащим лицом, не имеющим отношение к названной фирме, - Тимербулатовой Н.З. В результате недействительной сделки, совершенной обманным путем, истец как сторона сделки добросовестно заблуждался в отношении лица, с которым вступил в сделку, ему был нанесен имущественной ущерб не законным владением его денежными средствами. В связи с чем он вынужден обратиться за защитой своих интересов в суд.

Представитель истца Шеин И.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Васильев В.Г., ответчик Тимербулатова Н.З. (дело рассмотрено по последнему известному месту жительства) на судебное заседание не явились, надлежаще извещены, не просили отложить судебное заседание, не представили доказательства уважительности причин неявки, ответчик не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу 1 пункта 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Как разъяснено в пунктах 78,80, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. № 398-О) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) стороны, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что между Васильевым В.Г. и Юридической конторой «Старт» индивидуального предпринимателя Тимербулатовой Н.Ш. в лице юриста 1 класса Тимербулатовой Назиры Зарифовны 01.06.2020 года был заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.2 за совершение соответствующих действий клиент обязуется уплатить Исполнителю за оказание юридических услуг денежные средства в размере 30000 руб.

Договор подписан обеими сторонами, от имени «исполнителя» договор подписала ответчик Тимербулатова Н.З., скрепив свою подпись печатью юридической конторы «Старт» ИП ФИО15., что сторонами не оспорено.

Согласно расписке о получении денежных средств от 08.09.2020 года Тимербулатова Н.З. получила от Васильева В.Г. денежные средства в сумме 13200 руб. за оказанные консультационные и юридические услуги по ведению наследственного спора.

Также истцом представлены квитанции к приходно-кассовому ордеру от 27.05.2020 года на сумму 2000 руб. (предоплата за юридические услуги по наследственному делу), от 01.06.2020 на сумму 10000 руб. (предоплата за юридические услуги по наследственному делу), от 17.06.2020 на сумму 2000 руб. (оплата за почтовые и ….. расходы), от 07.07.2020 на сумму 10000 руб. (оплата за юридические услуги по наследственному делу). Данные квитанции все также скреплены печатью юридической конторы «Старт» ИП ФИО16 в получении денег подписала Тимербулатова Н.З.

Кроме того, истцом представлен чек на перевод с его карты на карту ответчика от 07.07.2020 года на сумму 1000 руб.

Всего Васильевым В.Г. оплачено по договору от 01.06.2020 ответчику Тимербулатовой Н.З. 38200 руб., что подтверждено письменными доказательствами и не оспорено стороной ответчика.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, заявление об установлении факта принятия наследства после смерти отца истца, поданное Тимербулатовой Н.З., было оставлено Стерлитамакским судом без рассмотрения (Дело № 2-570/2021), благодаря введению истца своим представителем Тимербулатовой Н.З. в заблуждение относительно явки на судебные заседания. В итоге в связи с неявкой Тимербулатовой Н.З.на заседание суда по вторичному вызову, суд оставил заявление Васильева В.Г. без рассмотрения 21.01.2021.

Усматривая в действиях ответчика незаконность, истец обратился с заявлением в полицию. По его заявлению проведен проверка, постановлением от 07.10.2021 года ему было отказано в возбуждении уголовного дела.

При проверке реквизитов фирмы «Старт» ИП ФИО17 истцом Васильевым было выяснено, что данное ИП прекратило свое действие 13.09.2013.

Из текста объяснений ответчика Тимербулатовой Н.З., отобранных у нее следователем ФИО8 и содержащихся в постановлении от 07.10.2021, усматривается, что в 2011 году Тимербулатова Н.З. открыла свое ИП, которое оформила на свою мать ФИО9., где занимала должность по наследственным делам. Проработала в офисе фирмы, расположенном по адресу <адрес>, 5 лет, потом закрыла ИП по причине смерти матери, на себя переоформлять ИП не стала.

Из выписки ЕГРЮЛ от 28.12.2021 года судом установлено, что ФИО10 зарегистрирована как индивидуальный предприниматель 17.02.2011 года, прекратила свою деятельность 13.09.2013 года.

Таким образом, довод истца об отсутствии у Тимербулатовой Н.З. полномочий по заключению договора на оказание юридических услуг от имени юридической конторы «Старт» ИП ФИО18 от 01.06.2020 года ввиду прекращения деятельности ИП 13.09.2013 года, введение истца в заблуждение относительно лица, с которым заключен договор, позиционирование себя как грамотным юристом вышеуказанной фирмы, является обоснованным и нашел подтверждения в судебном заседании.

Суду стороной истца представлены достоверные, допустимые доказательства о том, что в период заключения договора от 01.06.2020 года (сделки между сторонами по делу) ИП уже было ликвидировано, а договор со стороны исполнителя подписан лицом, не имеющим право от его имени на подписание.

Таким образом, исходя из анализа доказательств по делу, суд приходит к выводу, что недействительность сделки договора об оказании юридических услуг от 01.06.2020 года установлена, поскольку он заключен лицом, не имеющим право на его заключение (к моменту заключения спорного договора ИП ФИО19 уже прекратило свою деятельность), истец был введен в заблуждение.

Также ответчиком не представлены суду свои возражения на иск с приложением доказательств в обоснование, ответа на претензию истца также не последовало.

Поэтому суд удовлетворяет исковые требования Васильева В.Г. о признании договора об оказании юридических услуг, заключенного 01.06.2020 между юридической конторой «Старт» индивидуального предпринимателя ФИО20 в лице юриста 1 класса Тимербулатовой Н.З. и Васильевым В.Г., недействительным, применении последствия недействительности сделки - взыскании с Тимербулатовой Н.З. полученных денежных средств по договору об оказании юридических услуг от 01.06.2020 в размере 38200 руб. в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей после 1.08.2016 г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В приведенной истцом таблице расчета процентов правильно определены периоды, процентные ставки с учетом вышеизложенных изменений в законодательстве; приведенный расчет проверен судом и признан правильным. За указанный период проценты на сумму долга составляют 1403.45 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 1388 руб., подлежат взысканию с ответчика согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Васильева В.Г. удовлетворить.

Признать договор об оказании юридических услуг, заключенный 01.06.2020 между юридической конторой «Старт» индивидуального предпринимателя ФИО21 в лице юриста 1 класса Тимербулатовой Назиры Зарифовны и Васильевым Вячеславом Геннадьевичем, недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Тимербулатовой Назиры Зарифовны в пользу Васильева Вячеслава Геннадьевича долг в сумме 38200.00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1403.45 руб., расходы по уплате госпошлины - 1388 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 10.03.2022 г.

Судья              Шагизиганова Х.Н.