Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-161/2024 (1-745/2023;) от 25.12.2023

<...>

Дело № 1-161/2024

66RS0002-01-2023-001551-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Екатеринбург 06 марта 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего Челядиновой Ж.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Томиловой А.В., Барашевым П.К.,

с участием государственных обвинителей – помощников Свердловского транспортного прокурора Даминова Т.Д., Прониной А.Е.,

подсудимого Егорова А.А.,

защитника – адвоката Герасимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Егорова Александра Анатольевича, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Егоров А.А, обвиняется в хранении в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено им в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

В середине сентября 2017 года, более точная дата не установлена у Егорова Александра Анатольевича***, знающего, что для трудоустройства на должность механизатора (докер-механизатора) комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах 6-го разряда Свердловской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций Свердловской дирекции по управлению терминально-складским комплексом-структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом-филиала ОАО «РЖД», необходимо обязательное прохождение обучения по профессии стропальщик, но не желающему проходить его официально, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, с целью последующего хранения и использования, у неустановленного лица (материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство) заведомо поддельного документа – удостоверения об окончании образования по профессии – стропальщик. Реализуя задуманное, в середине сентября 2017 года, более точная дата и время не установлено, по заранее достигнутой договорённости с неустановленным лицом, Егоров А.А. приехал к дому № 68 по ул. Проспект Космонавтов г. Екатеринбурге, где за денежное вознаграждение в сумме 3 000 рублей, приобрел у неустановленного лица удостоверение № 1418, выданное ООО «Учебный центр» г. Екатеринбург от 22.09.2017 г. об окончании обучения по профессии «стропальщик» и присвоении квалификации «стропальщик 5-го разряда» на своё имя, фактически в указанном учебном заведении не обучаясь. Приобретенное указанное удостоверение Егоров А.А. стал хранить по месту жительства расположенному по адресу: ***, с целью последующего его использования для трудоустройства и получения права работать и выполнять обязанности в качестве «стропальщика 5 разряда», вплоть до 28.11.2023 года.

В продолжение реализации задуманного, 13.01.2023 года (в неустановленное время), с целью трудоустройства и подтверждения соответствующего уровня образования для осуществления трудовых обязанностей по профессии механизатор (докер-механизатор) комплексной бригады на погрузочно – разгрузочных работах 6-го разряда, Егоров А.А., заранее зная, что для работы в указанной должности, помимо прочего необходимо прохождение обучения по профессии стропальщик, незаконно использовал, предоставив в отдел по работе с персоналом Свердловской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций Свердловской дирекции по управлению терминально-складским комплексом-структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом -филиала ОАО «РЖД» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вокзальная, 7, поддельное удостоверение № 1418, выданное ООО «Учебный центр» г. Екатеринбург от 22.09.2017 об окончании обучения по профессии «стропальщик» и присвоении квалификации «стропальщик 5-го разряда» на своё имя, то есть, использовал заведомо поддельное удостоверение, что подтверждается заключением эксперта № 171 от 03.12.2023 года. Предоставленное удостоверение, в соответствии со ст.65 Трудового кодекса Российской Федерации предоставило Егорову А.А. право работать по вышеуказанной должности.

На основании предъявленного удостоверения № 1418, выданного ООО «Учебный центр» образовательным подразделением г. Екатеринбург от 22.09.2017 по профессии «стропальщик», Егоров А.А. приказом № МЧ 2-2/ЛС от 13.01.2023 был принят на должность механизатора (докер-механизатора) комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах 6-го разряда Свердловской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций Свердловской дирекции по управлению терминально-складским комплексом-структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом-филиала ОАО «РЖД» погрузочно-погрузочный пункт станции Шарташ Производственный участок погрузочно-разрузочных работ станции Шарташ и стал осуществлять трудовые функции, что свидетельствует о нарушении п.1.19. распоряжения ОАО «РЖД» от 07.12.2020 №2683/р «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и коммерческих операциях в сфере грузовых перевозок ПОТ РЖД-4100612-ЦМ-210-2020», согласно которого к выполнению операций по строповке грузов в процессе производства работ грузоподъемными кранами и погрузочно-разгрузочными машинами допускаются работники, обученные профессии стропальщика и имеющие удостоверение на право выполнения стропальных работ.

28.11.2023 в рамках проведения личного досмотра Егорова А.А., произведенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д.149 Б, поддельное удостоверение № 1418, выданное ООО «Учебный центр» образовательным подразделением г. Екатеринбург от 22.09.2017 на имя Егорова А.А. изъято сотрудниками ЛО МВД России на ст. Екатеринбург – Пассажирский, в связи с чем, факт использования Егоровым А.А. указанного поддельного удостоверения был установлен.

Согласно ответа на запрос из ООО «Учебный центр» от 27.11.2023, Егоров А.А. не проходил обучение в ООО «Учебный центр».

В ходе судебного заседания защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку, по его мнению, все необходимые для этого условия присутствуют, причиненный преступлением ущерб заглажен путем выступления в трудовом коллективе с разъяснениями перед своими сослуживцами о недопустимости совершенных подобных действий по использованию заведомо поддельного документа, с указанием на произошедшие с Егоровым А.А. в последующем события, в том числе обстоятельств привлечения к уголовной ответственности. Кроме того, подсудимым внесены денежные средства в размере 5000 рублей в МАОУ СОШ № 19 в качестве пожертвования на приобретение спортивного инвентаря. Всеми указанными действиями подсудимый компенсировал негативные последствия своего поведения. Кроме того, подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет грамоты и благодарности, принимает активное участие в общественной жизни.

После разъяснения подсудимому последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию Егоров А.А. согласился с принятием соответствующего решения, пояснив, что имеет возможность и намерен оплатить судебный штраф в установленный судом срок.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела, полагая, что необходимых оснований к тому не имеется.

Заслушав позиции участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает необходимым отметить следующие обстоятельства.

В соответствии с взаимосвязанными положениями ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. По смыслу закона, разъясненному в п. п. 2.1 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года N 2257-О, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель, имея в виду достижение задач уголовного закона, уполномочивает суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. При этом вывод о возможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Будучи по своей институциональной природе мерой уголовно-правового характера, судебный штраф в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ должен быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В этой связи необходимо отметить, что Егоров А.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести против порядка управления, выразившегося в использовании заведомо поддельного официального документа – удостоверения об образовании соответствующего уровня образования необходимого для осуществления трудовых обязанностей по профессии стропальщика.

Предъявленное Егорову А.А. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые не оспариваются сторонами.

В целях заглаживания причиненного преступлением вреда подсудимый выступил на собрании перед трудовым коллективом, где в настоящее время продолжает осуществлять трудовую деятельность в должности механизатора (докер-механизатор), с разъяснением всех негативных последствий его действий, что направлено на предотвращение совершения подобных преступлений другими лицами. Одновременно с этим, участие в благотворительной деятельности также свидетельствует о заглаживании подсудимым причиненного интересам обществу вреда общественно полезными действиями в смежной области заботы детях.

Также судом учитывается, что Егоров А.А. положительно характеризуется работодателем, несмотря на установленные обстоятельства, продолжает работать в должности механизатора, где согласно представленной характеристике успешно справляется с возложенными обязанностями, работодателем указывается о направлении Егорова А.А. на обучение по профессии «стропальщик» в 2024 году и принимается во внимание при оценке степени общественной опасности его действий и необходимых мер по компенсации наступивших негативных последствий.

При обсуждении данных о личности подсудимого следует отметить, что ранее Егоров А.А. не судим, трудоустроен, имеет источник дохода, исключительно положительно характеризуется по месту работы и жительства, проживает в г. Кировграде Свердловской области вместе супругой и двумя малолетними детьми, оказывает материальную помощь взрослым дочерям, а также бытовую помощь своим родителям, намерен пройти обучение и получить удостоверение, кроме того, судом учитывается возраст Егорова А.А., а также состояние здоровья его близких.

Вину в совершении инкриминированного преступления Егоров А.А. признал полностью, осознал свою ошибку и раскаивается в содеянном, принял меры к устранению допущенного нарушения закона.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

С учетом приведенных данных, суд полагает, что в рассматриваемом случае имеются все необходимые условия для принятия решения о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает степень тяжести содеянного, имущественное положение подсудимого, влияние назначенной меры на условия жизни членов его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25.1, п. 4 ст. 254, 256, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство защитника о прекращении уголовного дела по обвинению Егорова Александра Анатольевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Егорова Александра Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить Егорову Александру Анатольевичу меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен Егоровым А.А. в полном размере не позднее 10 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Егорову А.А., что сведения об уплате судебного штрафа подлежат предоставлению судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства: удостоверение об окончании образования № 1418 от 22.09.2017 на имя Егорова А.А. хранить при уголовном деле (л.д. 98).

Процессуальные издержки по данному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Ж.Е.Челядинова

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Свердловской области (УТ МВД России по УРФО)

Лицевой счёт № 04621469820

ИНН 6659029450 КПП 667801001

Единый казначейский счет 40102810645370000054 (поле корсчета)

Казначейский счет 03100643000000016200

БИК 016577551

Банк получателя: Уральское ГУ Банка России //УФК по Свердловской области г. Екатеринбург

ОКТМО 65701000

КБК 18812301009802000368

Назначение платежа: Судебный штраф по уголовному делу.

***

Судья Ж.Е.Челядинова