Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2023 от 29.09.2023

Дело № 1-147/2023

УИД 24RS0006-01-2023-001030-83

№ 1230104004000177

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.10.2023 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е. П.,

при секретаре Обединой Д.К.,

с участием государственного обвинителя Боготольского межрайпрокурора Бережинского П.А.,

подсудимого Фатина И.С.,

защитника – адвоката Лагуткиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фатина ИС, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени около <данные изъяты>, Фатин И.С., подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе от 11.04.2016, вступившим в законную силу 26.04.2016, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: Красноярский край, г. Боготол, ул. Боброва, 82, действуя умышлено, достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, и что он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованному на территории, расположенной на расстоянии около <адрес> сел в салон автомобиля, завел двигатель, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем вышеуказанного автомобиля, начал на нем самостоятельное движение по проезжим частям дорог улиц г. Боготола Красноярского края, до территории проезжей части <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боготольский». В связи с наличием у Фатина И.С. признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> должностное лицо, уполномоченное на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном на территории проезжей части дороги <адрес> потребовал у Фатина И.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения. В связи с отказом Фатина И.С. пройти освидетельствование техническим средством на установление состояния опьянения на месте, должностное лицо, уполномоченное на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения потребовал от Фатина И.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Фатин И.С., находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, не выполнил законное требование должностного лица, и отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Фатин И.С., понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним, признав вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Фатин И.С. осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Лагуткина Е.Ю. поддержала позицию подзащитного.

Государственный обвинитель Бережинский П.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется Фатин И.С., относится к категории небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Фатин И.С., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Фатина И.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Фатин И.С. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фатину И.С., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, заверение о недопущении подобного впредь, а также учитывает возраст подсудимого; состояние его здоровья, и здоровье членов его семьи.

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фатину И.С., судом не установлено.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Фатиным И.С. преступления, судом не установлено.

Поскольку совершенное Фатиным И.С. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, содеянного, суд приходит к выводу о том, что Фатину И.С. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, так как он находится в трудоспособном возрасте, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ нет, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд приходит к выводу, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление осужденного. При этом, обсуждая вопрос о размере дополнительного наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, не находит оснований для назначения Фатину И.С. дополнительного наказания в максимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Фатина ИС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № – оставить по принадлежности у свидетеля ПНЮ.;

- диск с видеозаписью, на которой зафиксирован процесс движения, остановки автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Фатина И.С., процесс сбора в отношении Фатина И.С. административного материала по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.П. Каретникова