Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2021 (2-3623/2020;) от 08.12.2020

Дело № 2-220/2021 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Жарковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Дитсманн» к ответчику Сипайлову Н.Г., о взыскании денежной суммы (неосновательного обогащения),

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Дитсманн» обратилось к ответчику Сипайлову Н.Г. с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 57 472 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 августа по 15 сентября 2020 года в размере 278 рублей 18 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 932 рублей 50 копеек.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что в пользу Сипайлова Н.Г. была перечислена денежная сумма в размере 57 472 рублей за проживание сотрудников Акционерного общества «Дитсманн» в квартире, принадлежащей Сипайлову Н.Г. и расположенной по адресу: <адрес>. Сипайлов Н.Г. фактически не предоставил указанную квартиру для проживания работников Акционерного общества «Дитсманн». Требование о возврате уплаченной денежной суммы не исполнено Сипайловым Н.Г. При таком положении ответчик неправомерно пользуется полученной денежной суммой, обязан возвратить её и уплатить проценты за пользование денежной суммой. За период с 05 августа по 15 сентября 2020 года размер процентов составляет 478 рублей 18 копеек.

Истец Акционерное общество «Дитсманн» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявления о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сипайлов Н.Г. не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства: <адрес>. Место жительства ответчика зарегистрировано по указанному адресу, что подтверждается сообщением отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю. Судебная повестка, направленная ответчику по данному адресу, не вручена ответчику и возвращена в суд организацией почтовой связи по истечении срока хранения почтового отправления.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и заблаговременно поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несут сами ответчики.

На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчики имели возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

    Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании, состоявшемся 27 января 2021 года, представитель ответчика ФИО8 не согласилась с иском, пояснив, что квартира, принадлежащая Сипайлову Н.Г., была передана представителю Акционерного общества «Дитсманн» Луговых Д.А., который подписал акт приёма – передачи квартиры, получил ключи от данной квартиры.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства на основании доказательств, имеющимся в материалах дела.

Третье лицо Луговых Д.А. не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства. В судебном заседании, состоявшемся 12 марта 2021 года, пояснил, что он не подписывал акт приёма – передачи мебели к договору найма жилого помещения от 27 июля 2020 года; работники Акционерного общества «Дитсманн» не использовали квартиру ответчика для проживания; квартира, принадлежащая ответчику, не передавалась в пользование ему или другим работникам Акционерного общества «Дитсманн», на акте приема-передачи квартиры подпись проставлена не им.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Сипайлову Н.Г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.7-9).

На основании частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно пункту 1 статьи 673 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

На основании пункта 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно статье 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

На основании пункта 1 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Согласно абзацу 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из договора найма жилого помещения от 27 июля 2020 года следует, что Сипайлов Н.Г (Наймодатель) передал указанную квартиру в пользование Акционерному обществу «Дитсманн» (Нанимателю) за срок с 27 июля по 30 ноября 2020 года за ежемесячную плату в размере 28 736 рублей, включая коммунальные услуги (л.д.10-12).

28 июля 2020 года Акционерное общество «Дитсманн» уплатило денежную сумму в размере 57 472 рублей в пользу Сипайлова Н.Г., на основании договора найма жилого помещения от 27 июля 2020 года, что подтверждается платёжными поручениями (л.д.13-15).

Предъявляя требования к ответчику Сипайлову Н.Г. о возврате внесённой платы за наём жилого помещения, истец Акционерное общество «Дитсманн» указало на то, что квартира фактически не была предоставлена Наймодателем в пользование Нанимателю.

Возражая на иск, ответчик Сипайлов Н.Г. указал, что 01 августа 2020 года квартира была передана представителю Акционерного общества «Дитсманн» Луговых Д.А., в подтверждение данного обстоятельства представил акт приёма – передачи мебели к договору найма жилого помещения от 27 июля 2020 года (л.д.78).

Согласно указанному акту квартира, расположенная по адресу: <адрес>, бытовая техника и мебель, находящиеся в данной квартире, ключи от квартиры приняты в пользование Луговых Д.А.

В судебном заседании, состоявшемся 27 января 2021 года, свидетель ФИО6 показала, что при совершении сделки по передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в пользование, она действовала от имени Сипайлова Н.Г. на основании договора на оказание услуг. Данная квартира была передана в пользование представителю Акционерного общества «Дитсманн» Луговых Д.А., который подписал соответствующий акт 01 августа 2020года, ему были переданы два комплекта ключей от подъезда, домофона и входных дверей в квартиру. Один комплект ключей остался у нее. По договору найма от 27 июля 2020года срок передачи квартиры составляет один день, поэтому квартира должна была быть передана 28 июля 2020года, но женщины, которые должны были вселиться в квартиру, задерживались, приехали только 30 июля 2020года и попросили сделать обработку квартиры, поэтому сразу не вселились в квартиру.

В судебном заседании, состоявшемся 12 марта 2021 года третье лицо Луговых Д.А. показал, что является менеджером по закупкам АО «Дитсманн» по Уральскому региону, поэтому его отправили для урегулирования вопроса по подбору жилья для их сотрудников. Квартиру в <адрес> он нашел на сайте объявлений «<данные изъяты>». Девушка, которая назвалась ФИО11, показала ему эту квартиру. На момент осмотра квартиры 26.07.2020 года в квартире были чужие вещи. ФИО11 сказала, что в этот же день предыдущие жильцы должны освободить квартиру. 27.07.2020 года они согласовали договор аренды помещения, с самим Сипайловым он не встречался. Деньги на аренду жилья были перечислены на счет Сипайлова. 27.07.2020 года в 18-30 часов он направил ФИО11 копии платежных поручений об оплате аренды квартиры. 29.07.2020 года вечером, он спросил, когда будет заселение. Она сказала, что сегодня ей отдадут ключи от квартиры. Они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ в 12-30 часов. Встреча не состоялась, Татьяна ответила, что квартира не готова для заселения, ждет вечера, и что подъехать можно к 20-00. Он с коллегой приехал в установленное время к квартире, однако, ФИО11 так и не пришла. Через пару дней предполагалось заселение еще одного сотрудника. 31 июля в 15-16 часов ФИО11 написала, что просит прощения за задержку и предложила другой вариант недвижимости- дом в <адрес>. Он ответил, что дом их не интересует. Также она предложила номер «Люкс» в гостинице. Он отказался от этого предложения и попросил возврат денег полностью. 31 июля 2020 года ФИО11 ответила, что завтра можно заезжать в квартиру по адресу: <адрес>. Он ответчик ей, что квартира им уже не нужна, так как они решили вопрос с жильем, и их интересует возврат денежных средств. Действительно, девушек заселили в другое жилье. Свидетель ФИО11 говорила неправду в судебном заседании, никакую обработку квартиры они не просили, ключи ему от квартиры не передавались, акт приема-передачи мебели он не подписывал, квартиру не принимал. В акте приема-передачи мебели от 27.07.2020 года подпись стоит не его.

Акционерное общество «Дитсманн» представило письменное заявление о фальсификации доказательств, указав, что Луговых Д.А. не подписывал акт приёма – передачи мебели к договору найма жилого помещения от 27 июля 2020 года (л.д.111-112).

Для получения достоверных сведений о факте подписания указанного акта представителем Акционерного общества «Дитсманн» Луговых Д.А. определением Пермского районного суда Пермского края от 12 марта 2021 года назначено проведение почерковедческой экспертизы для определения того, выполнена ли подпись и запись в акте от имени Луговых Д.А. самим Луговых Д.А. или иным лицом (л.д.179-182).

Из заключения эксперта Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО7 от 23 апреля 2021 года № 08.2-52/08 следует, что рукописный текст «Луговых Д.А.» и подпись от имени Луговых Д.А., расположенные в акте приёма – передачи мебели к договору найма жилого помещения от 27 июля 2020 года, выполнены не Луговых Д.А., а каким – то другим лицом с подражанием почерка и подписи Луговых Д.А. (л.д.207-226).

Ответчик Сипайлов Н.Г. не оспаривал указанное заключение эксперта, не представил какие – либо доказательства в опровержении данного заключения.

При таком положении суд не находит оснований для сомнений в заключении эксперта, представленном в суд, поскольку оно подготовлено экспертом, образование и квалификация которого подтверждена соответствующими документами; в заключении подробно описано проведенное исследование, указаны обстоятельства, на основании которых эксперт сделал изложенные выводы (заключение является подробным и мотивированным); эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации

Учитывая изложенное, суд полагает, что данное экспертное заключение является допустимым и относимым доказательством, подтверждающим факт того, что представитель Акционерного общества «Дитсманн» Луговых Д.А. не подписывал акт приёма – передачи мебели к договору найма жилого помещения от 27 июля 2020 года.

Следовательно, возражения ответчика о том, что указанный акт является доказательством передачи жилого помещения в пользование Акционерному обществу «Дитсманн», а также соответствующие данным возражениям показания свидетеля ФИО6 являются не состоятельными, противоречащими материалам дела.

Ответчик Сипайлов Н.Г. не представил иные доказательства исполнения обязанности по передаче Нанимателю Акционерному обществу «Дитсманн» жилого помещения, предусмотренного договором найма, доказательства подтверждающие проживание представителей нанимателя в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Следовательно, закон устанавливает обязанность возвращения имущества, приобретенного (сбереженного) без должного правового основания, исключения предусмотрены статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая положения закона и установленные обстоятельства, суд полагает, что ответчик Сипайлов Н.Г. приобрёл имущество (денежные средства) на сумму 57 472 рублей за счёт истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, поскольку получив плату в указанном размере за пользование жилым помещением, он фактически не передал Нанимателю соответствующее жилое помещение на срок, предусмотренный договором найма жилого помещения; взыскиваемая денежная сумма не может считаться имуществом, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил доказательства возвращения истцу денежной суммы в размере 57 472 рублей.

При таком положении суд считает, что ответчик обязан возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), поэтому признаёт требование о взыскании денежной суммы в размере 57 472 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд установил, что ответчик неправомерно удерживает денежную сумму, подлежащую возврату истцу, поэтому имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по выплате в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая вопрос о начале просрочки ответчика (неправомерного удержания денежных средств), суд исходит из того, что получив 28 июля 2020 года денежную сумму за предоставление в пользование жилого помещения, ответчик должен был знать о необходимости передачи жилого помещения в пользование.

Соответственно, не передав в пользование жилое помещение истцу 28 июля 2020 года и позднее, ответчик не мог не знать о том, что он приобретает имущество за счёт другого лица (истца).

Следовательно, суд полагает, что начало просрочки следует исчислять с 29 июля 2020 года, то есть со дня, следующего за днём получения ответчиком денежной суммы в своё пользование.

Из расчёта процентов, представленных истцом, следует, что проценты рассчитаны за период с 05 августа 2020года по 15 сентября 2020 года, их размер составляет 278 рублей 18 копеек.

Проверяя данный расчёт процентов, суд соглашается с ним в части, поскольку при расчёте процентов использовался размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период просрочки, однако, количество дней просрочки по периоду подсчитано неправильно.

При таком положении суд считает правильным произвести расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 августа 2020года по 15 сентября 2020 года следующим образом:

Долг, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
57472	05.08.2020	15.09.2020	42	4,25%	366	280,29

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 280 рублей 29 копеек.

Проценты за нарушение денежного обязательства, начисленные в соответствии с правилами, предусмотренными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений пункта 6 указанной статьи, не могут быть уменьшены.

При таком положении, учитывая положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 280 рублей 29 копеек, поскольку период, за который истец просит взыскать проценты, указан им в иске, однако, не верно произведен математический расчет суммы.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении иска о взыскании денежной суммы в размере 57 750 рубля 18 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 1932 рублей 51 копейки.

Перед предъявлением иска истец уплатил государственную пошлину в размере 1932 рублей 50 копеек, что подтверждается платёжным документом (л.д.21).

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1932 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Дитсманн» удовлетворить.

    Взыскать с Сипайлова Н.Г. в пользу Акционерного общества «Дитсманн» денежную сумму (неосновательное обогащение) в размере 57472 (пятьдесят семь тысяч четыреста семьдесят два) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 280 (двести восемьдесят) рублей 29 копеек за период с 05 августа по 15 сентября 2020 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1932 (одна тысяча девятьсот тридцать два) рублей 50 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 09 июня 2021 года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-220/2021

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0002-01-2020-006963-03