Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2720/2024 ~ М-441/2024 от 19.01.2024

УИД 11RS0№...-61 Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н.

при секретаре Никишиной В.В.,

с участием представителя истца Лацевич Н.А.,

представителя третьего лица АО «Банк СГБ» Ефименко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

11 марта 2024 года гражданское дело по иску АО «Гарантийный фонд Республики Коми» к индивидуальному предпринимателю Колеговой Светлане Васильевне, Колегову Павлу Андреевичу о взыскании солидарно в порядке регресса денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Гарантийный фонд Республики Коми» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Колеговой Светлане Васильевне, Колегову Павлу Андреевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 1 559 520, 00 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 21 998,00 руб., указав в обоснование, что истец, являясь одним из поручителей по кредитному договору, заключенному между индивидуальным предпринимателем Колеговой Светланой Васильевной и АО «БАНК СГБ», исполнил обязательства ответчиков и к нему перешли права кредитора.

Определением суда от 12.02.2024 в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, АО «Банк СГБ».

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представитель третьего лица АО «Банк СГБ» в судебном заседании поддержал требования истца, пояснил, что задолженность по кредитному договору
№... от ** ** ** погашена в полном объеме. При этом, по делу №... на принудительное исполнение в Отдел судебных приставов-исполнителей Банком была предъявлена задолженность в размере 2 889 236,35 руб., то есть за минумом платежей, произведенных поручителем АО «Гарантийный фонд Республики Коми» в размере 1 559 520 руб., а также заемщиком ИП Колеговой С.В. в размере 5 191,24 руб.

Ответчики, иные третьи лица в судебном заседании участия не приняли, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела Сыктывкарского городского суда №... и оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ** ** ** между ПАО «Банк СГБ» и ИП Колеговой С.В. был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил кредит в размере 8100000 рублей на срок ** ** ** под 7,1 % годовых до ** ** ** и с ** ** ** под 10,4 % годовых на приобретение в собственность объектов недвижимости: 1) гаража на 21 бокс, площадью 2904 кв.м. по адресу: ... кадастровый №... и 2) земельный участок для обслуживания гаража, площадью 7502 кв.м. по адресу:
..., кадастровый №....

Судом установлено, что ИП Колегова С.В. обязалась погашать кредит и проценты по кредитному договору ежемесячными аннуитетными платежами согласно утвержденному сторонами графику.

Помимо ипотеки Объекта недвижимости возврат выданного Кредита, обеспечивается поручительством Колегова Павла Андреевича (договор поручительства №... от ** ** **) и Акционерного общества «Гарантийный фонд Республики Коми» (договор поручительства №...) (раздел 7 Кредитного договора).

В соответствии с заключенным договором поручительства №... от ** ** ** Колегов П. А. принял на себя обязательство перед Банком солидарно отвечать за исполнением Заемщиком всех его обязательств, вытекающих из кредитного договора №... от ** ** ** включая уплату основного долга, процентов и комиссионного вознаграждения, штрафной неустойки, а также возмещение убытков, судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору ЗАЕМЩИКОМ (п. 1.1, 1.2 Договора).

Ответственность Поручителя АО «Гарантийный фонд Республики Коми» перед Кредитором по Договору поручительства №... является субсидиарной и ограничена суммой в размере 2 924 000 рублей, что составляет 36,1 % от суммы кредита, требование об исполнении которой предъявляется по истечении сроков и выполнении процедур, указанных в пункте 5.5. указанного договора поручительства, в случае, если в порядке, установленном Кредитным договором, сумма кредита (основного долга) не была возвращена Кредитору.

Заочным решением Сыктывкарского городского суда по делу №... от ** ** ** с учетом определения об исправлении описки от ** ** ** с индивидуального предпринимателя Колеговой Светланы Васильевны, Колегова Павла Андреевича в пользу АО «БАНК СГБ» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №...К_МСП-20 от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в сумме 4411689 рублей 14 копеек, по оплате госпошлины в размере 42258 рублей 45 копеек. Обращено взыскание на объект ипотеки гараж на 21 бокс, площадью 2904 кв.м. по адресу: ..., кадастровый №... посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 5170000 рублей; земельный участок для обслуживания гаража, площадью 7502 кв.м. по адресу: ... кадастровый №... посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 6000 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу ** ** **.

** ** ** (с учетом дополнений от ** ** **) АО «БАНК СГБ» обратился к АО «Гарантийный фонд Республики Коми» с требованием об исполнении обязательства по Договору поручительства в размере ответственности, предусмотренной договором поручительства, в сумме 1 559 520 рублей (36,1 % от остатка основного долга на ** ** ** в размере 4 320 000 рублей).

Во исполнение своих обязательств по договору поручительства Фонд погасил задолженность заемщика по кредитному соглашению №... от ** ** ** в сумме 1 559 520 руб., что подтверждается платежным поручением
№... от ** ** **.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Из приведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума следует, что поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор. При этом отказ от перехода к поручителю, исполнившему обязательство за иных поручителей, права регрессного требования, должен быть прямо установлен соглашением, заключенным между поручителями.

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что к Фонду, исполнившему обязательство должника, перешли права, принадлежащие кредитору АО «БАНК СГБ» в исполненной части, в том числе право требования к индивидуальному предпринимателю Колеговой Светлане Васильевне, Колегову Павлу Андреевичу о солидарном взыскании в порядке регресса денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 1 559 520, 00 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу частей 1, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК).

В силу ч. 2 вышеуказанной статьи, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Отсюда, принимая во внимание, что взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиками исполнялись не надлежащим образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Сторонами в п. 7.1.3 кредитного договора согласована начальная продажная цена: 1) гаража на 21 бокс, площадью 2904 кв.м. по адресу: ..., кадастровый №... – 5170000 рублей и 2) земельный участок для обслуживания гаража, площадью 7502 кв.м. по адресу: ..., кадастровый №... – 6000 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества, установленную сторонами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21998,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Гарантийный фонд Республики Коми» (...) к индивидуальному предпринимателю Колеговой Светлане Васильевнн (...), Колегову Павлу Андреевичу (ИНН ...) удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Колеговой Светланы Васильевны, Колегова Павла Андреевича в пользу АО «Гарантийный фонд Республики Коми» денежные средства в размере 1 559 520 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 998 рублей.

Обратить взыскание на объект ипотеки гараж из 21 бокса, площадью 2904 кв.м. по адресу: ... кадастровый номер №... посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 5170000 рублей; земельный участок для обслуживания гаража, площадью 7502 кв.м. по адресу: ..., кадастровый номер №... посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 15 марта 2024 года.