Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1096/2022 ~ М-1110/2022 от 17.08.2022

УИД № 27RS0013-01-2022-001722-67

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022.

Дело № 2-1096/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 г. г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Караваевой Н.П.,

при секретаре Губкиной Н.В.,

с участием ответчика Рязанцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Рязанцевой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту – ООО «Экспресс-Кредит», истец) обратилось в суд с иском к Рязанцевой А. А. (далее по тексту Рязанцева А.А., ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование доводов указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Рязанцевой А.А. был заключен кредитный договору №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 182273, 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» в соответствии с договором уступки прав требования. На основании заявления истца мировом судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с Рязанцевой А.А., который в последующем отменен. Обращаясь в суд с иском ООО «Экспресс-Кредит» требует лишь часть суммы задолженности в размере 97586,76 руб., и не отказывается от взыскания оставшейся суммы задолженности.

Просит суд взыскать с Рязанцевой А.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» часть суммы задолженности по кредитному договору в размере 1/3 от образовавшейся задолженности в сумме 97586,76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе: 1/3 образовавшейся задолженности по основному долгу в размере 60594,89 руб. (из общей суммы требований по основному долгу 181784,68 руб.); 1/3 образовавшейся задолженности по неуплаченным процентам в размере 36991,87 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 110975,60 руб.), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3127,60 руб., 10000 руб. по договору на оказание юридических услуг.

Полагает, что в данном случае тождества относительно ранее заявленного требования не имеется, поскольку истец просит о взыскании другой части суммы задолженности по указанному кредитному договору.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Рязанцева А.А. исковые требования не признала, просила о применении срока исковой давности. Пояснила, что кредит ей действительно был предоставлен, однако последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ею внесен в 2015 году.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Рязанцевой А.А. был заключен кредитный договор № которым, банк предоставил Рязанцевой А.А. кредит в размере 182 273 руб., с процентной ставкой 32,8% годовых, на срок 84 месяца по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ежемесячным взносом 5 566 руб.

Факт предоставления заемщику кредита на сумму 182 273 руб., ответчиком не оспаривался.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить денежные средства предоставленные в кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора, что подтвердил своей подписью в кредитном договоре.

Как следует из расчета задолженности по договору кредитования, ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. За период с сентября 2015 года ответчиком оплат в счет погашения суммы кредита не производилось, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 586 руб. 76 коп., в том числе: - сумма основного долга 60 594 руб. 89 коп.; - сумма неуплаченных процентов 36 991 руб. 87 коп.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс-Кредит» и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен Договор об уступке прав (цессии) №, согласно которому права требования по просроченным кредитам физических лиц принадлежат ООО «Экспресс-Кредит». Объем уступаемых прав составил 292760,28 руб., из них: 181784,68 руб. - задолженность по основному долгу, 110975,60 руб. - задолженность по процентам.

Из материалов дела следует, что с целью досудебного порядка урегулирования спора, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Рязанцевой А.А., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рязанцевой А.А. на основании заявления последней отменен, что подтверждается определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку у ответчика образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору, требования истца о взыскании части задолженности является законным и обоснованным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истец просит взыскать с ответчика часть суммы долга, образовавшуюся за период с 10.07.2015 по 06.03.2016.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что ответчик внесла последний платеж по кредитному договору 07.08.2015, таким образом, о своем нарушенном праве истец узнал в сентябре 2015.

Поскольку истец просит взыскать часть суммы задолженности за период с 10.07.2015 по 06.03.2019, срок исковой давности по требованию о взыскании части задолженности за вышеуказанный период истек 07.03.2019.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в октябре 2021, т.е. с пропуском срока.

С настоящим иском истец обратился в суд только 11.08.2022, т.е. за пределами срока, установленного законом для защиты своих нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд не может самостоятельно выйти за рамки исковых требований относительно периода задолженности, требование истца о взыскании части суммы задолженности за период с 10.07.2015 по 06.03.2019 удовлетворено быть не может.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом по данному делу, удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст, 194-199, 214 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Рязанцевой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Н.П.Караваева