Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1578/2022 ~ М-1123/2022 от 21.06.2022

Дело №2-1578/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    07 октября 2022 года            г. Севастополь

    Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

        председательствующего судьи: Казацкого В.В.

    при секретаре: Щербаковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску Мезенцева М. И. к АО «МПС-Транс», ПАО Банк «ВВБ», третье лицо: УФНС России по городу Севастополю о признании сделки недействительной, –

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать недействительным договор залога №/МОО-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками. Свои требования мотивирует тем, что ранее он являлся исполнительным директором АО «МПС-Транс». ДД.ММ.ГГГГ между АО «МПС-Транс» и ПАО Банк «ВВБ» был заключен договор залога №/МОО-<адрес>, который со стороны АО «МПС-Транс» был подписан от его имени, однако на момент его подписания он уже исполнительным директором АО «МПС-Транс» не являлся, поскольку решением единственного акционера АО «МПС-Транс» от ДД.ММ.ГГГГ его полномочия, как исполнительного директора, были прекращены. При таких обстоятельствах считает, что существует вероятность того, что АО «МПС-Транс» может предъявить к нему требования о выплате стоимости залогового имущества, в связи с чем за защитой своих прав истец обратился в суд.

Участники процесса в судебное заседание не явились, были уведомлены, причины неявки суду не сообщили.

От представителя ПАО Банк «ВВБ» поступило ходатайство о передаче данного дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Севастополя.

Исследовав материалы дела суд считает, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Севастополя по месту нахождения ответчика исходя из следующего.

Статьей 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают: 1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; 2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; 4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса; 5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; 6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; 7) дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом; 8) дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.

В соответствии со ст. 225-1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Согласно ч. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 03 июля 2007 года №623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как усматривается из материалов дела и предоставленных суду сведений, инициированный бывшим руководителем юридического лица (истцом) спор касается признания недействительной сделки, совершенной юридическим лицом.

На основании изложенного, принимая во внимание, что местонахождением одного из ответчиков - АО «МПС-Транс» является – г. Севастополь, <адрес>, суд приходит к убеждению, что гражданское дело по иску Мезенцева М. И. к АО «МПС-Транс», ПАО Банк «ВВБ», третье лицо: УФНС России по городу Севастополю о признании сделки недействительной Балаклавскому районному суду города Севастополя не подсудно, т.к. было принято с нарушением правил подсудности, и на основании ст. 22, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, ст. 27, 225-1 АПК РФ его следует передать в Арбитражный суд города Севастополя для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 33 ГПК РФ, ст. 27, 225-1 АПК РФ суд –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Мезенцева М. И. к АО «МПС-Транс», ПАО Банк «ВВБ», третье лицо: УФНС России по городу Севастополю о признании сделки недействительной, передать по подсудности в Арбитражный суд города Севастополя (299011, г. Севастополь, <адрес>) для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи частной жалобы (представления прокурора) в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья                                В.В.Казацкий