Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-98/2023 от 15.11.2023

№ 11-98/2023 (суд апелляционной инстанции)

№ 2-105/2023 (суд первой инстанции, мировой судья Коноплева М.А.)

УИД – 18МS0039-01-2023-000118-33

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Русских А.В.,

при секретаре судебного заседания Спешиловой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Воткинске Удмуртской Республики 20 декабря 2023 года апелляционную жалобу ответчика Сусекова Родиона Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска Удмуртской Республики от 20 февраля 2023 года по иску ООО МКК «Твой кредит» к Сусекову Родиону Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Русских А.В., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Твой кредит» (далее – истец, займодавец) обратилось в суд с иском к Сусекову Р.С. (далее - заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 31.03.2022 между ООО МКК «Твой кредит» и Сусековым Р.С. заключен договор займа № 202203310475, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 5 000 руб. 00 коп. на срок на 7 календарных дней, под 365% годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу https://www.max.credit.

Для получения вышеуказанного займа Сусековым Р.С. была подана заявка, заемщик указал номер мобильного телефона 9128774859, направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления – оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом – принятием заемщиком всех условий договора.

31.03.2022 пароль (021534) был отправлен займодавцу в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона заемщика, указанные заемщиком в анкете.

Индивидуальные условия были направлены Сусекову Р.С. в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг займодавца».

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

В соответствии с условиями договора заемщику предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты 220070******4399 в размере 5 000 руб., а именно выданы на банковскую карту через ООО «Бест2пей» (ООО МКК «Твой кредит»), что подтверждается справкой по операции о перечислении денежных средств заемщику 31.03.2022.

По состоянию на 24.12.2022 сумму займа 5 000 руб. и начисленные проценты 7 500 руб. ответчик не возвратил

17.08.2022 мировым судьей судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска Удмуртской Республики, вынесен судебный приказ № 2-2593/2022, которым с должника Сусекова Р.С. в пользу ООО МКК «Твой кредит» взыскана задолженность по договору займа № 202203310475 от 31.03.2022, образовавшаяся за период с 31.03.2022 по 28.07.2022 в размере 12 500 руб., из которых: 5 000 руб. – основной долг, 7 500 руб. – проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 250 руб.

08.09.2022 определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с Сусекова Р.С. в пользу ООО МКК «Твой кредит» задолженность в размере 12 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 500 руб. 00 коп.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ООО МКК «Твой кредит» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Сусеков Р.С. в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что получил займ в ООО МКК «Твой кредит», однако не возвратил его, поскольку не успел, на работе шел на процесс увольнения, до настоящего времени также не возвратил ни в какой части, поскольку считает, что проценты завышены.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие представителя истца.

Суд постановил решение, которым удовлетворены исковые требования ООО МКК «Твой кредит» к Сусекову Р.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскана с Сусекова Р.С. в пользу ООО МКК «Твой кредит» задолженность по договору займа от 31.03.2022 № 202203310475: основной долг – 5 000 руб., проценты за пользование займом за период с 31.03.2022 по 24.12.2022 – 7 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб.

В апелляционной жалобе Сусеков Р.С. просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов. Апеллянт указывает о несогласии с суммой начисленных истцом процентов, полагая законным взыскание процентов за пользование займом в размере 1% только за период 7 дней, установленных договором займом. Полагает, что по истечении срока договора проценты за пользование займом подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, которые истец не заявлял в исковом заявлении.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец своего представителя не направил, ответчик Сусеков Р.С. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Воткинского районного суда Удмуртской Республики (http:// votkinskiygor.udm.sudrf.ru/). Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки на момент рассмотрения дела указанных лиц, в суд не представлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, возражений на неё, не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сусековым Р.С. была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных (фото) и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям предоставления потребительских займов займодавца и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи.

Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее – АСП) определяется соглашением об использовании АСП. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа, в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС – код), согласно нормам Федерального закона №63 – ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. Одним из принципов использования электронной подписи согласно приведенного закона (ст. 4) является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика. Указанный в анкете как его контактный, было отправлено СМС – сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило СМС – сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

По истечении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан был возвратить сумму займа до 07.04.2022, а также выплатить проценты за пользование займом единовременным (разовым) платежом.

Также судом первой инстанции достоверно установлено, что договор подписан путем действий, указанных в «Соглашении об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» и общих условий договора потребительского займа.

ООО МКК «Твой кредит» включено в реестр МФО.

Между ООО «Бест2пей» и ООО МКК «Твой кредит» 15.04.2021 был заключен договор об информационно – технологическом взаимодействии сторон №П2С210415-1 для осуществления переводов денежных средств с банковской карты плательщика на счет получателя.

Денежные средства были перечислены Сусекову Р.С. на номер карты 220070******4399 в размере 5 000 руб., через ООО «Бест2пей» (ООО МКК «Твой кредит»).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности. Судом установлено, что срок действия договора микрозайма, заключенного между сторонами, не превышает одного года.

Названным договором также предусмотрены проценты, в частности п. 4 предусмотрено, что процентная ставка за пользование займом составляет 365 % годовых или 1 % от суммы займа за один календарный день.

Невыполнение Сусековым Р.С. обязательств по своевременному возврату суммы займа и процентов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, который и стал предметом судебного разбирательства.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, установив вышеназванные обстоятельства, руководствуясь положениями правовых норм, регулирующих спорные отношения, и условиями заключенного договора займа, исходил из того, что договор заключен в предусмотренной законом форме, не оспорен и недействительным не признан, свои обязательства по договору займодавец исполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях срочности, возвратности и платности, которой ответчик распорядился по своему усмотрению, от исполнения своих обязанностей по возврату долга и уплате начисленных за пользование займом процентов ответчик уклоняется, что явилось основанием для удовлетворения требований о взыскании с заемщика образовавшейся задолженности по взысканию основного долга и просроченных процентов.

Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного правильным, доказательно не опровергнут.

Судебные расходы взысканы судом исходя из размера удовлетворенных требований.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полагает верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом, мировой судья исходил из того, что начисление процентов в период действия договора с 31.03.2022 по 24.12.2022 исходя из установленной сторонами в договоре ставки - 1% за каждый день, с учетом снижения, является правомерным.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.

Истцом требования о взыскании штрафных санкций в связи с неисполнением ответчиком взятых обязательств по возврату займа и предусмотренных процентов не заявлялись.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном начислении процентов за пользование займом основаны на неправильном толковании норм материального права.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, на дату заключения договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от 27.12.2018 года № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанные изменения действуют с 1 января 2020 года.

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действуют с 21.07.2019 года.

Договор потребительского займа между сторонами заключен 31.03.2022, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), - до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Предусмотренный заключенным между сторонами договором размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (365,00%), не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России на 3 квартал 2022 года (365%).

Материалами дела установлено, что в индивидуальных условиях договора потребительского займа, заключенного на срок 7 дней, сторонами определен размер процентной ставки по займу – 365% годовых (пункт 4 индивидуальных условий), что не превышает размера процентной ставки, установленной Федеральным законом № 554-ФЗ.

Определяя размер процентов с 31.03.2022 по 24.12.2022 мировой судья учел срок действия заключенного договора потребительского займа и его условия, изложенные в пункте 4, а также положения пункта 3 статьи 809 ГК РФ, в соответствии с которыми при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, в совокупности с правилами и ограничениями, установленными частью 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ.

Из расчета задолженности ответчика по договору займа следует, что начисление истцом процентов и пени прекращено в момент, когда сумма задолженности по процентам за пользование займом достигла полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Указанное свидетельствует о том, что кредитор не превысил установленные законом ограничения ни по величине процентной ставки, ни по начисленной сумме задолженности, при согласовании размера процентов за пользование займом и при их фактическом начислении займодавец действовал добросовестно.

Максимальная процентная ставка зависит не от периода образования задолженности, а от времени заключения договора, о чем прямо указано в части 4 статьи 3 ФЗ от 27.12.2018 года № 554-ФЗ.

Учитывая изложенное, довод ответчика о неправомерности начисления процентов в размене 365% годовых по истечении срока действия договора займа, суд находит несостоятельным.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, а изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при разрешении спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Жалоба Сусекова Р.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

    решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска Удмуртской Республики от 20.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сусекова Родиона Сергеевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в совещательной комнате.

Судья                                                             А.В. Русских