Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2024 ~ М-236/2024 от 19.01.2024

              К делу №

    УИД №RS0№-78

    Резолютивная часть решения оглашена 19.03.2024

    Мотивированное решение изготовлено 22.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года                                    а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридическая коллегия лицо закона» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юридическая коллегия лицо закона» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что между ним и ООО «Юридическая коллегия лицо закона» были заключены договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №.

По условиям договоров ответчик обязался выполнить следующие виды услуг: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – подготовка документов по вопросу выплаты материального возмещения при ДТП в досудебном порядке, сумма по договору 25 000 рублей (п. 3.1) ; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – подготовка документов в суд по вопросу материального возмещения при ДТП, сумма по договору 20 000 рублей (п. 3.1); по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – представление интересов в суде по вопросу взыскания материального ущерба при ДТП, сумма по договору 27 500 рублей (п. 3.1).

Истцом полностью исполнена обязанность по указанным договорам и оплачены денежные средства в полном объеме, что подтверждается квитанциями № и № на сумму 72 500 рублей.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о расторжении вышеуказанных договоров.

В соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанным договорам установлен досудебный порядок разрешения споров.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Соглашение о расторжении договоров на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №. При этом, в п. 2 и п. 3 указанного Соглашения ответчик обязался осуществить возврат уплаченной суммы истцом в размере 57 500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик ООО «Юридическая коллегия лицо закона» до настоящего времени не исполнило обязательства по возврату денежных средств согласно условиям договоров и Соглашений к нему.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках досудебного урегулирования спора истец передал ответчику претензию с требованием о расторжении договоров на оказание юридических услуг и добровольного возврата денежных средств, до настоящего времени требования претензии ответчиком проигнорированы и денежные средства не возращены.

Просил расторгнуть Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Юридическая коллегия лицо закона» и ФИО1, Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Юридическая коллегия лицо закона» и ФИО1, расторгнуть Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Юридическая коллегия лицо закона» и ФИО1, взыскать c ООО «Юридическая коллегия лицо закона» в пользу ФИО1 уплаченную часть суммы по Договорам на оказание юридических услуг №№, 14082303, 14082304 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 рублей, неустойку 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 225 рублей, неустойку 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1537,87 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ, штраф за неисполнение законных требований в размере 50% от присужденной суммы, признать недействительными п. 1.3. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы на услуги представителя в размере 35 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Юридическая коллегия лицо закoна» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав представителя истца по делу, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам:

    В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

На основании ст. 29 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы ( оказании услуги ), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы ( оказанной услуги ) или иные существенные отступления от условий договора.

Из положений ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" - за нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

    Из материалов дела, что между ФИО1 и ООО «Юридическая коллегия лицо закона» был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям договора ответчик обязался выполнить подготовку документов по вопросу выплаты материального возмещения при ДТП в досудебном порядке. Стоимость оказываемых услуг по договору составляет 25 000 рублей (п. 3.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Юридическая коллегия лицо закона» был заключен договор об оказании юридических услуг №. По условиям договора ответчик обязался выполнить подготовку документов в суд по вопросу материального возмещения при ДТП. Стоимость оказываемых услуг по договору составляет 20 000 рублей (п. 3.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Юридическая коллегия лицо закона» был заключен договор об оказании юридических услуг №. По условиям договора ответчик обязался предоставить комплекс услуг по представлению интересов в суде по вопросу взыскания материального ущерба при дорожно-транспортном происшествии. Стоимость оказываемых услуг по договору составляет 27 500 рублей (п. 3.1).

Истцом полностью исполнена обязанность по указанным договорам и оплачены денежные средства в полном объеме, что подтверждается квитанциями № и № на сумму 72 500 рублей.

В соответствии с Соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанным договорам установлен досудебный порядок разрешения споров, согласно которым стороны договорились установить обязательный досудебный порядок разрешения споров, возникших из всех заключенных между сторонами договоров (п.1.1).

В случае одностороннего расторжения по инициативе заказчика любого из договоров, заключенных между сторонами, стороны подписывают Соглашение о расторжении договора об оказании юридических услуг (п. 1.2).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Соглашение о расторжении договоров на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №.

Согласно п. 2 и п. 3 указанного Соглашения ответчик обязался осуществить возврат уплаченной суммы истцом в размере 57 500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату денежных средств, согласно условиям договоров и Соглашений к нему.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках досудебного урегулирования спора истец передал ответчику претензию с требованием о расторжении договоров на оказание юридических услуг и добровольного возврата денежных средств, однако до настоящего времени требования претензии ответчиком проигнорированы, и денежные средства не возращены.

Таким образом, разрешая иск в части взыскания уплаченных по договорам денежной суммы, с учетом фактических обстоятельств дела и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о его обоснованности.

Поскольку доказательств возврата ответчиком истцу уплаченных по вышеуказанным договорам денежных средств в материалы дела не представлено, исходя из условий соглашения о расторжении договора, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 57 500 рублей, следовательно, иск в этой части подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В добровольном порядке ответчик денежные средства в размере 57 500 рублей по условиям Соглашения о расторжении договоров об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ не возвратил.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договоров об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о признании недействительными п. 1.3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из указанного п. 1.3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ все споры и разногласия между сторонами договоров подлежат разрешению по месту регистрации исполнителя, в Первомайском районном суде <адрес>.

Истец, оспаривая данное условие договора, ссылается на то, что такое условие договора ущемляет его права как потребителя услуг.

Законодателем в целях защиты прав потребителей введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

В соответствии с ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Исходя из статьи 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяется действие Закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", предоставляющего истцу право обратиться в суд с иском по месту своего жительства.

Истец проживает на территории, подсудной Тахтамукайскому районному суду Республики Адыгея.

Установленное законом право выбора истца за защитой прав потребителя превалирует над договорной подсудностью.

Статьей 16 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Необходимость обращения с иском в суд, находящийся в другой местности, нарушает права потребителя, в связи с чем требование о признании недействительным условия соглашения к договору об оказании юридических услуг о подсудности споров подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги ) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1537,87 рублей.

Представленный расчет суд находит верным, как соответствующим положениям действующего законодательства.

Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного расчета положениям закона ответчиком не представлено.

Кроме того, суд также считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Юридическая коллегия лицо закона» в пользу ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 34 519 рублей (57 500 рублей (денежные средства, подлежащие возврату по договорам) + 1537,87 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 10 000 рублей (моральный вред) *50%).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 225 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки 1% в день также с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Требования о взыскании неустойки истцом основаны на ст. 23 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

Вместе с этим, согласно <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, предусмотренной положениями ст.23 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" суд не усматривает, поскольку отказ истца от договора не обусловлен невыполнением ответчиком условий об устранении недостатков товара либо оказанием услуги ненадлежащего качества.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оказание юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ФИО1, представлен сам договор и Акт о передачи денежным средств № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей.

С учетом приведённых правовых норм, принимая во внимание характер рассмотренного спора, объем проделанной представителем работы, продолжительность судебного разбирательства, сложившийся уровень цен на аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика относительно размера расходов, суд считает возможным удовлетворить требование и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 35000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ, государственную пошлину в размере 1971 рублей в доход государства.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая коллегия лицо закона» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенные между ООО «Юридическая коллегия лицо закона» и ФИО2eвичeм.

Признать недействительными п. 1.3. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать c ООО «Юридическая коллегия лицо закона» (ИНН 2310227380) в пользу ФИО1 (ИНН 0106005766064) уплаченную часть суммы по Договорам на оказание юридических услуг №№, 14082303, 14082304 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Юридическая коллегия лицо закона» (ИНН 2310227380) в пользу ФИО1 (ИНН 0106005766064) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1537,87 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение законных требований в размере 34 519 рублей, расходы на услуги представителя в размере 35 000 рyблeй.

Взыскать с ООО «Юридическая коллегия лицо закoна» (ИНН 2310227380) в доход государства государственную пошлину в размере 1971 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Юридическая коллегия лицо закoна» в пользу ФИО1 неустойки 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 225, неустойки 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                          М.С. Горюнова