Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-575/2023 ~ М-281/2023 от 19.04.2023

№ 2-575/2023

24RS0012-01-2023-000340-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года                        г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре – Колмаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения №8646 к Смирновой Т.В. о выделении доли в праве на земельный участок из общей совместной собственности и обращении взыскания по исполнительному производству на долю в праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице филиала Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к Смирновой Т.В. о выделении доли в праве на земельный участок из совместной собственности и обращении взыскания на указанную долю, мотивируя тем, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ со Смирновой Т.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительных действий не установлен какой-либо источник дохода должника, за счет которого возможно удовлетворить требования банка. Вместе с тем, на праве общей совместной собственности должнику принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в районе <адрес>, участок №. Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей. Задолженность Смирновой Т.В. перед банком не погашена и составляет <данные изъяты> рублей. Иного имущества либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, должник не имеет. В связи с изложенным банк просит выделить долю Смирновой Т.В. в размере ? доли из общей совместной собственности на указанный земельный участок; обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный участок. Кроме того, банк просит взыскать со Смирновой Т.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Судом предпринимались все возможные меры для извещения ответчика Смирновой Т.В. Почтовая корреспонденция, направленная по адресам: <адрес> вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем признает ее извещённым надлежащим образом, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям она мог осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Представители третьих лиц - ОСП № по Советскому району г. Красноярска, судебный пристав-исполнитель ОСП № по Советскому району г. Красноярска ФИО6, АО «<данные изъяты>», третье лицо Смирнов В.В. также надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явились, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Представитель третьего лица – администрации г. Дивногорска, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным. Из представленного письменного отзыва на иск следует, что представитель администрации г. Дивногорска возражает на удовлетворение исковых требований, мотивируя тем, что спорный земельный участок на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен Смирновой Т.В. и Смирнову В.В. как многодетной семье, воспитывающей троих несовершеннолетних детей, в качестве меры социальной поддержки государства. Обращение взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок приведет к нарушению прав несовершеннолетних детей должника и нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредитора и личными правами должника.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из содержания ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Как установлено материалами дела, заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк. Со Смирновой Т.В. взыскана задолженность по счету международной банковской карты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП № по Советскому району г. Красноярска в отношении должника Смирновой Т.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства должнику было предоставлено право добровольно исполнить решение суда, путем погашения долга перед взыскателем, однако в установленный срок мер по погашению задолженности должник не принял, обязательства, возложенные на него судом не исполнил. Из ответа ОСП № по Советскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя со Смирновой Т.В. взыскано <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Смирнова Т.В. является должником в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № в Советском районе г. Красноярска, о взыскании в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца указал, что в рамках исполнительного производства установлено наличие у ответчика на праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., адрес: установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно выписке ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером 24:46:5006001:44, площадью 1000 кв.м., адрес: установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, является Смирнова Т.В. и Смирнов В.В.

Указанный земельный участок предоставлен в совместную собственность последним бесплатно, как многодетным гражданам на основании распоряжения администрации г. Дивногорска №р от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, указанный земельный участок получен ответчиком как многодетной семьей. Перечень имущества, на которое запрещается обращать взыскание по исполнительным документам, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а действующее законодательство не содержит положений, прямо предусматривающих исключение данного имущества для обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства, то есть иммунитет на указанный земельный участок отсутствует.

Таким образом, находящийся в собственности ответчика Смирновой Т.В. указанный земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, в связи с чем имеются законные основания для обращения взыскания на указанное имущество должника.

Из представленных сведений следует, что в ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем произведены исчерпывающие меры к установлению имущественного положения должника.

В качестве одного из условий обращения взыскания на земельный участок выступает необходимость установления факта отсутствия у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

При этом доказать факт отсутствия иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, обязано лицо, обратившееся в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника (ст. 56 ГПК РФ).

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, принимая во внимание факт отсутствия у должника иного имущества, кроме спорного земельного участка, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО Сбербанк и полагает необходимым удовлетворить исковые требования. Прекратить право общей совместной собственности Смирновой Т.В. и Смирнова В.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> Выделить Смирновой Т.В. и Смирнову В.В. по ? доли в праве общей долевой собственности на указанный участок. Обратить взыскание по исполнительному производству №-ИП на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, принадлежащий должнику Смирновой Т.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах со Смирновой Т.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в пользу ПАО Сбербанк.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № к Смирновой <данные изъяты> о выделении доли в праве на земельный участок из общей совместной собственности и обращении взыскания по исполнительному производству на долю в праве собственности на земельный участок, - удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности Смирновой <данные изъяты> (06<данные изъяты>), Смирнова <данные изъяты> (<данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>

Выделить Смирновой <данные изъяты> ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Выделить Смирнову <данные изъяты> ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Смирновой <данные изъяты> на ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Взыскать со Смирновой <данные изъяты> (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, сторонами – в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 01 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение 01 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Н.В. Поцепнева

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

СОГЛАСОВАНО:                              судья Н.В. Поцепнева