Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7357/2023 ~ М-3203/2023 от 19.06.2023

2-7357/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ:

Пак Н.П. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что она является собственником Х жилом Х по ул. Х. Документальным основанием приобретения права собственности являются договор уступки прав требования от 09 августа 2021 года, акт приема-передачи квартиры 12 августа 2021года. В процессе проживания в квартире ею обнаружены множественные недостатки строительных работ, стоимость устранения которых составила 245 584 руб. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков, однако требования удовлетворены били лишь 02 августа 2023 года в размере 201908,60. Просят взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, судебные расходы в размере 49166,50 руб.

Представитель истцов Ефимов И.М., действующий на основании доверенности от 16 мая 2023 года, исковые требования поддержал, требования в части взыскании расходов по устранению строительных недостатков просил считать исполненными.

Представитель ответчика Лактюнкина Е.В., действующая на основании доверенности от 11 января 2022 года, возражала против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения иска просила снизить размер взыскиваемых штрафа, морального вреда и судебных расходов.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ч. 2 ст. 307, ст. 309 ст. 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее «Закон о долевом строительстве») застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона о долевом строительстве, объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что 22 сентября 2020 года между ООО «Строительно-коммерческий цент «Сибирь» и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № СТ1/10-6, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный «Жилой Х, строение 1, Инженерное обеспечение», расположенный по адресу: Х, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100486:1175, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства в собственность жилое помещение – трехкомнатную Х.

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

20 октября 2020 года ООО «Строительно-коммерческий цент «Сибирь» уступило ООО «СтальСибКомплект» право требования по договору участия в долевом строительстве № СТ1/10-6 от 22 сентября 2020 года.

ООО «СтальСибКомплект» уступило Оськину А.А. право требования по договору участия в долевом строительстве № СТ1/10-6.

09 марта 2021 года уступил Боровикову В.В. право требования по договору участия в долевом строительстве.

09 августа 2021 года Боровиков В.В. уступил истцу право требования спорной квартиры.

12 августа 2021 года истцу по акту приема-передачи передана Х жилом Х по ул. Х Х, которым право собственности зарегистрирована в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из
ЕГРН от 20 сентября 2021 года.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона о долевом участии застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Положениями ч. 2, ч. 5 ст. 7 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что в случае, если объект долевого указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено и подтверждается заключением эксперта ПНП/2023 от 25 мая года, что в процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительно-монтажные недостатки в виде отслоения обоев, воздушных пузырей, морщин на обоях, проявления ржавчины, усадочной трещины в премыкании к перекрытию, неровностей покраски потолков, следов валика, наждачной бумаги, прикрашенного мусора, протеков краски, трещин по окраске, шероховатостей, уступом между поверхностью пола и порогом дверного блока, отслоения краски, трещин по окраске, шероховатостей, желтых пятен на потолке, следов намокания, отслоения слоев шпатлевки, промерзания в холодный период времени в примыкании к вент. коробу, зазора между потолком и дверной коробкой, затруднительного закрывания створки оконного блока, деформации и зазоров уплотнительной резинки, продувания по розетке.

Стоимость расходов на устранение выявленных недостатков составила 245 584 руб.

Оснований не доверять вышеприведенному заключению у суда нет, поскольку оно соответствует требованиям закона, на поставленные вопросы даны полные, мотивированные ответы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 245 584 руб.

В судебном заседании установлено, что 15 июня 2023 года истцом ответчику направлена претензия с требованиями о выплате убытков, что подтверждается кассовым чеком от 15 июня 2023 года.

В тоже время, учитывая, что платежными поручениями № 5115 от 02 августа 2023 года ответчиком произведено истцу возмещение убытков в размере 201908,60 руб., решение в данной части исполнению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда полагает законными и обоснованными. Однако, сумму в размере 10 000 руб. полагает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает достаточным и разумным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда по 2 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, сумма штрафа составляет 101954,30 руб., из расчета (201908,60 руб. + 2 000 руб.)/2, который с учетом соразмерности ответственности нарушенному праву, заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 10 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, предоставлен договор поручения на оказание юридической помощи от 15 мая 2023 года, который является актом приема-передачи денежных средств в и согласно которому истцами уплачено за услуги представителя 20 000 руб. Учитывая категорию спора, объем оказанных представителем услуг, суд полагает, что расходы подлежат снижению до 13000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Истцом понесены почтовые расходы в размере 136,50 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2030 руб., что подтверждается квитанциями от 16 мая 2023 года, 15 июня 2023 года, которые полежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере 27000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 10 от 13 июня 2023 года, в тоже время, суд полагает необходимым уменьшить размер данных расходов до 20000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5219,09 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования А2 к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу А2 стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 201908 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 35166 рублей 50 копеек.

Решение в части взыскания с АО «Фирма «Культбытстрой» в А2 стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 201908 рублей 60 копеек считать исполненным.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5219 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 22 декабря 2023 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.