Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2023 ~ М-195/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-346/2023

УИД 29RS0011-01-2023-000300-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года                             село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Завариной Е.Г.,

при ведении протокола секретарями Селяниновой Е.Н., Кичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Козырева В. А. к Катрову П. А. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании неустойки,

установил:

Козырев В.А. обратился в суд с иском к Катрову П.А. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании неустойки, указав в обоснование, что 27 апреля 2020 года передал ответчику денежную сумму в размере 16 500 руб. со сроком возврата не позднее 31 мая 2020 года, что подтверждается распиской. Договорная неустойка, согласованная ответчиком и истцом за период с 1 июня 2020 года по 1 июня 2021 года составляет 60 225 руб. Кроме того, истцом при подготовке заявления в суд понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. Просил суд взыскать с Катрова П.А. в его пользу задолженность по договору займа в размере 16 500 руб., неустойку за период с 1 июня 2020 года по 1 июня 2021 года в размере 60 225 руб., неустойку в размере 1% в день от остатка основного долга, начиная со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства, а также возместить расходы на юридические услуги в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 310 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2502 руб.

В судебное заседание истец Козырев В.А. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Катров П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, однако почтовая корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное извещение в адрес лица считается доставленным, а следовательно, суд считает ответчика Катрова П.А. надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.В ходе судебного заседания установлено, что 27 апреля 2020 года между сторонами по делу заключен договор займа на сумму 16 500 рублей, с установлением срока возврата не позднее 31 мая 2020 года. Договором предусмотрено, что в случае просрочки платежа ответчик уплачивает неустойку в размере 1% за каждый день просрочки.

Факт передачи денежных средств Козыревым В.А. и факт получения указанной суммы в полном объеме Катровым П.А. последним не оспаривается, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Контррасчет сумм, подлежащих взысканию, стороной ответчика суду, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, не представлен.

Суд, при вынесении решения, исходит из положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ, предусматривающей обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа. Никаких допустимых по делу доказательств, в подтверждение того, что принятые на себя обязательства ответчиком исполнены в полном объеме, суду не было представлено.

Доказательств своевременного, надлежащего исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору займа, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия заключенного между сторонами соглашения, а заявленные исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика суммы займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ), выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ о снижении договорной неустойки содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку предъявленная к взысканию сумма неустойки больше размера долга, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, и ведет к неосновательному обогащению кредитора, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 16 500 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка в размере 1% в день от остатка основного долга по договору займа от 27 апреля 2020 года, начиная с 21 июля 2023 года по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг представлены: договор возмездного оказания юридических услуг № 37 от 27 февраля 2023 года, заключенный с Апицыным Е.В., расписка о получении денежных средств в размере 5000 руб. от 27 февраля 2023 года.

Услуги представителем фактически оказаны, исковое заявление составлено и подано в суд. Ответчик относительно требований о взыскании судебных расходов своего мнения не выразил, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 310 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2502 руб., несение которых подтверждается кассовыми чеками.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Козырева В. А. к Катрову П. А. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Катрова П. А. (паспорт РФ серия 11 19 № ***) в пользу Козырева В. А. (паспорт РФ серия 1104 № ***) задолженность по договору займа от __.__.______г. в размере 16 500 руб., договорную неустойку за период с __.__.______г. по __.__.______г. в размере 16 500 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 310 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2502 руб., всего взыскать 40 812 руб. 04 коп.

Взыскивать с Катрова П. А. (паспорт РФ серия 11 19 № ***) в пользу Козырева В. А. (паспорт РФ серия 1104 № ***) договорную неустойку в размере 1% в день от остатка основного долга по договору займа от __.__.______г., начиная с __.__.______г. и до полного погашения задолженности по договору займа.

В удовлетворении остальной части исковых требований Козырева В. А. к Катрову П. А. отказать.

Ответчик вправе подать в Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Победы, д. 3, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Победы, д. 3, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.Г. Заварина