Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2024 (2-577/2023;) ~ М-549/2023 от 24.11.2023

№2-43/2024

УИД: 68RS0011-01-2023-000939-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024г. г. Котовск.

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Елагиной О.А.,

при секретаре: Булычевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Барабановой Галине Ивановне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Барабановой Галине Ивановне о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и оспариваемые обязательства. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН 1144400000425. 05 декабря 2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»). Также в исковом заявлении указано, что 22 января 2018г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №_________ По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 194050руб. под 24,40% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Банк акцентирует внимание суда на том, что 14.02.2022г. окончательно завершился процесс присоединения ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, все кредитные договоры ПАО «Восточный Экспресс Банк» были переданы ПАО «Совкомбанк», что следует из выписки ИГРЮЛ от 14.02.2022г.

Ссылается на положения ст. 819, 811, п. 1 ст. 1102 ГК РФ и указывает, что кредитный договор не представляется возможным представить в связи с его утратой, однако подтверждением его заключения является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.09.2020г. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 82852,22руб. По состоянию на 17.10.2023г. сумма основного долга составляет 194050руб. Таким образом, сумма задолженности составляет 112197руб. Просит взыскать с ответчика Барабановой Г.И. в пользу Банка сумму неосновательного обогащения в размере 112197руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3443,94руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Барабанова Г.И. также не явилась в судебное заседание о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, указанному МП ОМВД России по г. Котовску.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Барабанова Г.И. о времени и месте рассмотрения иска уведомлялась неоднократно по адресу регистрации.

Доказательств невозможности являться в почтовое отделение связи (по месту регистрации) по извещениям ответчик не предоставил, обстоятельств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи по материалам дела не установлено.

Таким образом, судом предприняты необходимые действия, предусмотренные ст.113 ГПК РФ для извещения ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь правилами ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика по правилам ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ судья рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Исходя из изложенного, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые порождают данные правоотношения. То есть необходимо наличие условий: было ли приобретение имущества (денежных средств), было ли это приобретение связано с приобретением нового имущества или сохранением того, которое должно было перейти к потерпевшему из его владения, приобретено ли это имущество за счет другого лица вследствие его выбытия у него либо вследствие недополучения доходов, на которые это лицо могло рассчитывать, то есть в таком случае всегда имеет место приобретение или сбережение чужого имущества одним лицом за счет другого и это не основано на законе или каких-либо правовых актах или сделках, соответственно приобретенного неосновательно. С учетом изложенного истец обязан доказать, что у ответчика имеется обогащение, которое произошло за счет истца, а ответчик доказывает отсутствие неосновательного обогащения, либо наличие такого обогащения, но на законных основаниях, то есть наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как следует из выписки по счету №_________ клиента Барабановой Галины Ивановны, 22 января 2018 года ей был выдан кредит с текущего счета по договору №_________ в размере 194050руб. Из указанной выписки видно движение денежных средств, а именно зачисления на счет физического лица, внесение денежных средств по кредиту, погашение процентов и иные платежи.

Из содержания искового заявления следует, что кредитный договор №_________ от 22.01.2018г. заключенный между Барабановой Г.И. и ПАО «Восточный Экспресс Банк», который прошел процедуру присоединения к ПАО «Совкомбанк» истцом утрачен. Банком было выставлено требование (досудебная претензия) об оплате задолженности по кредиту, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от 03.02.2023г. ПАО «Совкомбанк» было возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Барабановой Г.И. денежных средств по кредитному договору, так как отсутствуют доказательства, бесспорно подтверждающие заключение кредитного договора.

Исходя из представленных истцом доказательств, а именно выписки по счету видно что 22 января 2018 года Барабановой Г. И. были выданы денежные средства в размере 194050руб. Из указанной выписки усматривается движение денежных средств, а именно зачисления на счет физического лица, внесение денежных средств по кредиту, погашение процентов и иные платежи.

Из акта об утрате документов следует, что специалистом юридической группы службы судебного взыскания ПАО «Совкомбанк» в присутствии главного специалиста данной службы была обнаружена утрата документов, а именно кредитного договора от 22.01.2018г. заключенного с Барабановой Г.И., который имеет номер в данной кредитной организации после присоединения №_________. Факт утраты документов был обнаружен в ходе инвентаризации.

Однако ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия у нее такого счета и совершение операций по нему, а равно внесения платежей на счет, либо иных законных оснований, по которым полученные денежные средства от кредитной организации не подлежат возвращению. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Таким образом, требования о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 3443,94руб. также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Барабановой Галины Ивановны, (паспорт <данные изъяты>) зарегистрированной по адресу: АДРЕС, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ОГРН 1144400000425, юридический адрес: 156000, г. Кострома, Костромская обл., проспект Текстильщиков, д.46, 112197,00руб. (сто двенадцать тысяч сто девяносто семь рублей)- сумму неосновательного обогащения и госпошлину, уплаченную при подаче иска- 3443,94руб.

Копию заочного решения направить ответчику Барабановой Г.И., разъяснив, что в соответствии со ст.237 ГПК РФ она имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 января 2023г.

Судья: О.А. Елагина.