Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1261/2023 от 30.03.2023

№ 2-1261/2023

56RS0042-01-2022-005698-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» июня 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ревиной О.Г.,

с участием представителя истца Швыревой Н.В., представителя ответчика Шевченко В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» к Гусеву Дмитрию Алексеевичу, Косых Константину Васильевичу о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в возмещение судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ассистент» обратилось в суд с иском к Гусеву Д.А. о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения в размере 650000 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 по 26.08.2022 - 86089,36 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2022 по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате госпошлины - 10560, 89 руб..

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Косых К.В..

В своем исковом заявлении истец указал о том, что ООО «Ассистент» осуществлен перевод денежных средств на имя Гусева Д.А. платежным поручением <данные изъяты> в размере 300000 руб., платежным поручением <данные изъяты> - 350000 руб.. ООО «Ассистент» не имело с Гусевым Д.А. правоотношений. Истец 06.12.2021 обращался в МВД России по Оренбургской области с заявлением по факту незаконного удержания Гусевым Д.А. денежных средств. В возбуждении уголовного дела было отказано. Ответчик Гусев Д.А. без установленных законом, правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество. Просил заявленные требования удовлетворить, взыскать с Гусева Д.А. в свою пользу денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере 650000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 по 26.08.2022 - 86089,36 руб., и с 27.08.2022 по день фактического исполнения обязательств, в возмещение расходов по оплате госпошлины - 10560,89 руб..

Представитель истца ООО «Ассистент» Швырева Н.В., действующая на основании доверенности от 09.01.2023, в судебном заседании изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержала, просила их удовлетворить, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу ООО «Ассистент» до дня фактического исполнения обязательств. Дополнительно пояснила о том, что договор займа с Гусевым Д.А. не заключался, указание об этом в платежных поручениях от 10.02.2021 является ошибочным.

Ответчик Косых К.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В судебном заседании от 26.04.2023 пояснил о том, что он состоит в дружеских отношениях с <данные изъяты> который обратился к нему за помощью. <данные изъяты> являлся супругом директора и учредителя ООО «Ассистент» <данные изъяты> Он, Косых К.В. оказывал <данные изъяты> юридические услуги, консультировал по вопросам ведения бизнеса. Письменный договор об оказании услуг между ними не заключался, в январе 2021 года устно они договорились об оплате ему суммы 1000000 рублей за юридические консультации. В феврале 2021 года <данные изъяты> сообщил ему, что денежные средства за оказание услуг оплатит его супруга <данные изъяты> Денежные средства в общей сумме 650000 руб. ему были перечислены со счета ООО «Ассистент». С этим юридическим лицом у него договорных отношений не было. Деньги были перечислены на счет его знакомого Гусева Д.А., который их снял с банковского счета и передал ему, Косых К.В.. Расписку о получении денежных средств он не оформлял. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик Гусев Д.А., представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель ответчика Гусева Д.А. – Шевченко В.Ю., действующий на основании ордера от 10.04.2023, в судебном заседании с заявленными к Гусеву Д.А. требованиями не согласился, пояснив в обоснование возражений о том, что перевод денежных средств в общей сумме 650000 руб. на счет Гусева Д.А. не являлся ошибочным. Эти денежные средства были перечислены истцом ООО «Ассистент» в качестве оплаты за оказание ответчиком Косых К.В. юридических услуг, были получены Гусевым Д.А. и им переданы Косых К.В.. Между Гусевым Д.А. и ООО «Ассистент» договорных отношений не было. Просил в удовлетворении заявленных к Гусеву Д.А. требований отказать.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности, а также обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств ответчику были перечислены денежные средства. Если денежные средства перечислялись на основании какого-либо договора, знал ли истец об отсутствии обязательства по возврату денежной суммы, либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами.

Из материалов дела усматривается о том, что ООО «Ассистент» осуществлен перевод денежных средств на открытый <данные изъяты> на имя Гусева Дмитрия Алексеевича счет платежным поручением <данные изъяты> в размере 300000 руб., платежным поручением <данные изъяты> 350000 руб..

Указанное подтверждается выпиской по счету, открытого на имя Гусева Д.А..

Согласно пояснениям представителя истца указание в платежных поручениях о назначении платежа «договор займа» является ошибочным.

14.12.2021 директор ООО «Ассистент» <данные изъяты> обратилась в отдел полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское» с заявлением по факту хищения денежных средств. Постановлением от 06.07.2022 в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием события преступления.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу в том, что судом установлен факт внесения истцом денежных средств на карточный счет ответчика Гусева Д.А., последующее распоряжение им данными денежными средствами по своему усмотрению, и как следствие - возникновение у последнего обязательств по возврату неосновательного обогащения.

Доказательства, что денежные средства не были Гусевым Д.А. получены, либо получение денежных средств было основано на каких-либо договорных отношениях, или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного перед ответчиком обязательства, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, судом не были получены.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Ассистент» о взыскании с Гусева Д.А. денежных средств в виде неосновательного обогащения в сумме 650000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Поскольку ответчиком неправомерно полученные денежные средства истцу не были возвращены, с Гусева Д.А. в пользу ООО «Ассистент» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно установленной Банком России ключевой ставке за период с 11.02.2021 по 26.06.2023, то есть за 866 дней в размере 126896,89 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 650000 руб. за период с 27.06.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска подлежат возмещению.

Поэтому судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 10560,89 руб. подлежат возмещению и взысканию в его пользу этой суммы с ответчика Гусева Д.А..

В ходе судебного разбирательства судом не установлено наличие между ООО «Ассистент» и Косых К.В. договорных отношений, каких-либо обязательств, поэтому основания для взыскания денежных средств с Косых К.В. суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Ассистент» удовлетворить частично.

Взыскать с Гусева Дмитрия Алексеевича <данные изъяты> в пользуобщества с ограниченной ответственностью «Ассистент» денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере 650000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 по 26.06.2023 – 126896,89 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 10560,89 руб., всего в общей сумме 787457 (семьсот восемьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 78 коп..

Взыскать с Гусева Дмитрия Алексеевича <данные изъяты> в пользуобщества с ограниченной ответственностью «Ассистент» проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 650000 руб. долга в размере установленной Банком России ключевой ставки за период с 27.06.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» к Косых Константину Васильевичу о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в возмещение судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2023