Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-339/2022 от 22.06.2022

Уникальный идентификатор дела: 66RS0004-01-2022-003317-36

КОПИЯ

Дело № 12-339/2022

РЕШЕНИЕ

01 августа 2022 года город Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Антропов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Супермаркет «Кировский» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Макаровой Ю.А. от 07 июня 2022 года № 18810566220607222322 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Супермаркет «Кировский»,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 07 июня 2022 года № 18810566220607222322 общество с ограниченной ответственностью «Супермаркет «Кировский» (далее – ООО «Супермаркет «Кировский», общество) за нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения назначено административное наказание по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей.

ООО «Супермаркет «Кировский» было признано виновным в том, что 16 мая 2022 года в 07:16:18 часов, водитель, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по адресу: автодорога Пермь-Екатеринбург 334.000 км (в Пермь), <адрес>, двигался со скоростью 95 км/ч при максимально разрешенной на данном участке дороги скорости 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения).

В жалобе ООО «Супермаркет «Кировский» ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая на отсутствие в действиях водителя ООО «Супермаркет «Кировский» несоблюдения Правил дорожного движения и нарушения скоростного режима, поскольку зафиксированное в автоматическом режиме транспортное средство – фургон изотермический <данные изъяты>, согласно паспорту транспортного средства серия № является легковым транспортным средством категории В с разрешенной максимальной массой 3500 кг, а разрешенная максимальная скорость для легковых автомобилей составляет 90 км/ч на данном участке автодороги.

В судебное заседание не явился законный представитель либо защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Супермаркет «Кировский», о месте и времени судебного заседания общество извещено своевременно и надлежащим образом, в частности, заказной почтовой корреспонденцией 28 июля 2022 года, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области. Учитывая, что явка привлекаемого к административной ответственности лица обязательной судом признана не была, материалы дела являются достаточными для рассмотрения жалобы, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу положений п. 10.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч; междугородним и маломестным автобусам на всех дорогах - не более 90 км/ч; другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч; грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове, - не более 60 км/ч; транспортным средствам, осуществляющим организованные перевозки групп детей, - не более 60 км/ч. По решению собственников или владельцев автомобильных дорог может разрешаться повышение скорости на участках дорог для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения 130 км/ч на дорогах, обозначенных знаком 5.1, и 110 км/ч на дорогах, обозначенных знаком 5.3.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:16:18 часов по адресу: автодорога Пермь-Екатеринбург 334.000 км (в Пермь), <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Супермаркет «Кировский», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 95 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 70 км/ч.

Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи – <данные изъяты> заводской номер №, свидетельство о поверке № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением должностного лица к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке ч. 1 ст. 2.6.1, ст. 26.8 указанного Кодекса привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства ООО «Супермаркет «Кировский».

Однако при вынесении постановления должностным лицом не учтено следующее.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В материалы дела ООО «Супермаркет «Кировский» представлена копия паспорта транспортного средства автофургона-рефрижератора марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, из которого следует, что его разрешенная максимальная масса 3500 кг, соответственно, данный автомобиль относится к транспортным средствам категории «В».

В связи с чем доводы жалобы заявителя суд признает заслуживающими внимания и приходит к выводу, что на указанном участке автодороги данное транспортное средство имело право двигаться со скоростью до 90 км/ч, а не до 70 км/ч, разрешенная скорость превышена на 5 км/ч, что не содержит признаков состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в данном случае событие вмененного ООО «Супермаркет «Кировский» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, вынесенное в отношении ООО «Супермаркет «Кировский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Супермаркет «Кировский» удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Макаровой Ю.А. от 07 июня 2022 года № 18810566220607222322 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Супермаркет «Кировский» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях события указанного административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись. И.В. Антропов

Копия верна. Судья: И.В. Антропов