Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-169/2023 от 18.05.2023

Мировой судья Кузнецов М.Ю.

2-42/2023

№ 11-169/2023

УИД 74MS0050-01-2023-000063-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2023 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пылковой Е.В.,     

при секретаре Стрекалёвой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой Н. В. к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ООО «Д.С. Дистрибьютор» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Селезнева Н.В. обратилась в суд к ответчику ООО «Д.С. Дистрибьютор» о взыскании денежных средств в размере 96 600 руб., штрафа в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Банк ФК Открытие» был заключен кредитный договор №, одновременно, был выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, за что оплачено 241 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от услуги и возврате платы за услугу, однако требования удовлетворены не были. Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска, с учетом изменений определением Челябинского областного суда, требования истца были удовлетворены не в полном объеме, поскольку в иске была допущена описка в просительной части, вместо 241 500 руб., было указано 144 900 руб. Таким образом, остались невзысканные 96 600 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в пользу Селезневой Н. В. уплаченную по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму - 96 600 рублей, штраф в размере 48 300 рублей, всего 144 900 руб.»

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ООО «Д.С. Дистрибьютор» просит указанное решение отменить, отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд неверно квалифицировал договор, заключенный между сторонами, как договор возмездного оказания услуг и применены соответствующие нормы права.

Представитель истца Мустафин Р.Ф. в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения.

Истец Селезнева Н.В., представитель ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор», представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явились, судом извещены.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно нее.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определённую денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определённой денежной сумме считается соблюдённым, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В пункте 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдаётся в письменной форме (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности её выдачи определённым лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок её определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В силу части 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Банк ФК Открытие» был заключен кредитный договор №, одновременно, был заключен договор независимой безотзывной гарантии и выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, за что оплачено 241 500 руб.

Согласно условиям вышеуказанного договора независимой безотзывной гарантии, ООО «Д.С. Дистрибьютер» обеспечивает надлежащее исполнение Селезневой Н.В. обязательства, вытекающего из кредитного договора в размере неисполненных обязательств ответчика по потребительскому кредиту, но не выше величины за 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита. Сертификат выдан ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия независимой гарантии 84 месяца, «Программа 3.1», стоимость программы 241 500 руб.

Оплата стоимости услуг по договору произведена в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

Из содержания договора следует, что его предметом является обеспечение надлежащего исполнения обязательства истца перед банком, в вышеперечисленных случаях.

ДД.ММ.ГГГГ Селезнева Н.В. обратилась в ООО «Д.С. Дистрибьютер» с заявлением об отказе от сертификата от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 241 500 руб., претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданском кодексе Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В силу пункта 43 данного постановления, при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданском кодексе Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданском кодексе Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданском кодексе Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

В соответствии с частью 2.7. статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: 1) стоимость такой услуги; 2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

Информация о правах заемщика, указанных в пунктах 2 - 4 части 2.7 настоящей статьи, должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 2.8 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи (часть 2.9 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу (часть 2.10 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа) (часть 2.11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

По смыслу приведенных норм права потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания дополнительных услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания дополнительных услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов кредитного досье по кредитному договору усматривается, что в анкете - заявлении на получение кредита в ПАО Банк «ФК Открытие» имеется указание на дополнительные услуги, в том числе по страхованию, оказываемые ПАО СК «Росгосстрах» (продукты банка) - цена услуги 40 000 рублей и иные услуги, оказываемые истцу - цена услуги 241 500 рублей. Согласие на приобретение дополнительной услуги истец выразила путем проставления отметки в поле «ДА».

В анкете - заявлении истцу разъяснено право отказаться от дополнительной услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения своего согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги, требовать возврата денежных средств уплаченных за такую услугу, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной до дня получения лицом, оказавшим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги, требовать от банка возврата денежных средств, уплаченных третьему лицу за такую услугу, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении третьим лицом обязанности по возврату денежных средств. Указанное требование может быть направлено банку не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги третьему лицу, оказавшему такую услугу.

Также в анкете - заявлении заемщику разъяснено, что оформление дополнительных услуг производится по желанию клиента, о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения страхования/дополнительных услуг, а также право приобрести данные услуги в других организациях (за исключением услуг банка), в том числе путем самостоятельного обращения, оплачивать их за счет собственных средств, путем наличных или безналичных расчетов.

Предоставление независимой гарантии не являлось обязательным условием для заключения кредитного договора. Договор на предоставление безотзывной независимой гарантии с ответчиком заключен, и Сертификат выдан ДД.ММ.ГГГГ, оплата услуги в сумме 241 500 рублей произведена за счет кредитных средств.

С заявлением об отказе от услуги независимой гарантии Селезнева Н.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 2.4.2. Оферты о порядке предоставления финансовой защиты «Автоцентр», предусмотрено право принципала отказаться от договора независимой гарантии в течение четырнадцати календарных дней с даты его заключения (до момента предоставления независимой гарантии) с возвратом части оплаченного вознаграждения гаранта пропорционально стоимости части поручения, выполненного гарантом до уведомления об отказе. Принципал после предоставления безотзывной независимой гарантии (в том числе до истечения 14 календарных дней, в случаях, когда это обусловлено волеизъявлением принципала, выраженном в заявлении) не вправе отказаться от настоящего договора в силу фактического исполнения своего поручения в полном объеме.

Согласно пункту 2.9. Оферты о порядке предоставления финансовой защиты «Автоцентр», принципал, в соответствии с частью 2.7-2.15 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» вправе отказаться от настоящего договора о предоставлении независимой гарантии в течение четырнадцати календарных дней с даты его заключения, исключительно до момента фактического исполнения своего поручения, с возвратом части оплаченного вознаграждения гаранта пропорционально части поручения, выполненного до уведомления об отказе.

В пункте 2.10. Оферты о порядке предоставления финансовой защиты «Автоцентр», указано на то, что в силу статьи 370-371 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

Условия договора, содержащиеся в пунктах 2.4.2, 2.9, 2.10 Оферты о порядке предоставления финансовой защиты «Автоцентр», предусматривающие то, что договор о предоставлении независимой (безотзывный) гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии, а также то, что принципал, вправе отказаться от договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, то есть до момента выдачи сертификата, суд считает ничтожными, поскольку такими условиями нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, а именно потребитель ограничен со стороны ответчика в праве как в течение четырнадцати дней с даты заключения договора, так и в любое время отказаться от исполнения договора.

Событие, указанное в пункте 2.10 Оферты о порядке предоставления финансовой защиты «Автоцентр» - момент выдачи независимой гарантии (сертификата), по мнению судебной коллегии, не может считаться моментом исполнения ответчиком обязательств по данному договору.

Исходя из заявления о выдаче независимой гарантии, должник указывает сведения о своем возрасте, состоянии здоровья, ранее проводимых лечениях, наличии трудовой деятельности и иную информацию, дает согласие на предоставление информации о состоянии здоровья, составляющей врачебную тайну.

Условиями сделки предусмотрено исполнение ответчиком возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств (потеря принципалом работы на определённых основаниях либо смерть принципала пункт 2.3 сертификата) (статья 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для подтверждения наступления оснований для выплаты по независимой гарантии в случае потери работы должник должен предоставить кредитору соответствующий комплект документов, подтверждающий наступление данных обстоятельств. Для подтверждения наступления оснований для выплаты по независимой гарантии в случае смерти клиента пакет документов представляется наследниками должника либо бенефициаром (банк).

По существу, договором предусмотрено его исполнение со стороны ответчика лишь при наступлении обстоятельств, не зависящих от действий заемщика, влекущих возможность потери им дохода для исполнения обязательств по кредиту.

Между тем, обстоятельства, которые могли бы повлечь обязательства на стороне ответчика по выплате задолженности перед банком в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора) до ДД.ММ.ГГГГ (дата отказа потребителя от договора независимой гарантии) не наступили.

Доказательств несения ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, в материалах дела не имеется, требования гаранту по уплате денежных сумм банком не предъявлялось.

Выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнения ответчиком обязательств за истца по кредитному договору на момент его отказа от услуги не произошло.

При таких обстоятельствах имеются основания для возврата уплаченных истцом по договору независимой гарантии денежных средств в полном объеме.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в пользу истца денежной суммы 96 600 рублей, уплаченной им по договору, с учетом ранее взысканной суммы.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в полном объеме, учитывая, что доказательств несоразмерности суммы штрафа последствиям обязательства со стороны ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения мирового судьи не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, и выводы мирового судьи не опровергают. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Выводы мирового судьи мотивированы, основаны на правильно установленных обстоятельствах дела, соответствуют представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая юридическая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления в апелляционном порядке, мировым судьей не допущено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Д.С. Дистрибьютор» без удовлетворения.

Председательствующий                      Пылкова Е.В.

Мотивированное определение изготовлено 23 июня 2023 года