Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2007/2022 ~ М-1225/2022 от 05.05.2022

дело № 2-2007/2022

УИД 03RS0064-01-2022-001790-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 05 августа 2022 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Ефремовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Росбанк к Саттаров Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк обратился в суд с исковым заявлением к Саттаров Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №F968K0N103840502 от ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Судом на разрешение поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку поступили данные о том, что ответчик Саттаров Т.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается ответом на запрос суда Государственного комитета РБ по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению.

В силу статьи 17 ГПК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно статье 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В соответствии со статьями 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно части 4 статьи 154 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В силу статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

Таким образом, смерть Саттаров Т.И. наступила до подачи ПАО Росбанк искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными положениями закона с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку иск был предъявлен к умершему гражданину, который не может нести ответственность за нарушение прав и законных интересов, поскольку не обладает гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

ПАО Росбанк не лишен права на обращение с соответствующим иском в суд к наследникам Саттаров Т.И., в случае принятия наследства в установленном законом порядке, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь положениями статьи 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Росбанк к Саттаров Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья             Д.М. Вахитова