Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8668/2023 от 09.10.2023

К делу № 2-2070/2023

УИД 23RS 0004-01-2021-005034-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года                                                                     г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                         Лаптевой М.Н.

при секретаре                                 Аюхановой Н.В.,

при участии представителя ответчика                 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 874,93 рубля и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7 178,75 рубля.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 386 000 рублей с процентной ставкой 18,5% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, путем перечисления денежных средств банком на счет № в указанном размере, между тем ответчиком нарушены условия договора в части уплаты процентов по кредиту и погашению долга, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 143,31 рубля, в том числе сумма просроченного основного долга в размере 386 000 рублей, сумма просроченных процентов в размере 11 874,93 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Банк «Первомайский» (ПАО) по договору уступки права (требования) № уступил право требования задолженности ФИО1 в размере 397 874,93 рубля ООО «Столичное АВД».

В связи с чем, ООО «Столичное АВД» ответчику направлено соответствующее уведомление с требованием о погашении задолженности в полном объеме, между тем данные требования ответчиком не исполнены. Задолженность по кредитному договору не погашена, учитывая изложенные обстоятельства, истец вынужден обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

В судебное заседание представителя истца ООО «Столичное АВД» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Выслушав представителя ответчика, суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 386 000 рублей с процентной ставкой 18,5% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, путем перечисления денежных средств банком на счет № в указанном размере, между тем ответчиком нарушены условия договора в части уплаты процентов по кредиту и погашению долга, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 143,31 рубля, в том числе сумма просроченного основного долга в размере 386 000 рублей, сумма просроченных процентов в размере 11 874,93 рубля.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банк «Первомайский» (ПАО) по договору уступки права (требования) № уступил право требования задолженности ФИО1 в размере 397 874,93 рубля ООО «Столичное АВД».

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, кредитором по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является ООО «Столичное АВД».

Истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление с требованием о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме. Однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и с причитающимися процентами.

Изучив материалы дела, суд находит обоснованными доводы истца о нарушении ФИО1 обязательств, предусмотренных кредитным договором, по обеспечению своевременного возврата кредита в указанном выше размере и в сроки, установленные договором.

Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в судебном заседании не оспорен, судом проверен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение, суд учитывал то обстоятельство, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность его действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 397 874,93 рубля законными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд вынужден отклонить в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательства с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательства, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ответчику уведомление-претензию от ДД.ММ.ГГГГ, при этом исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в разбираемом случае срок исковой давности вопреки доводам ответчика пропущен не был.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из чего, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 7 178,75 рубля, которые подтверждены имеющимся в материалах дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 0310 № выдан ОУФМС России по Краснодарскому краю в городе-Курорте Анапа ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 874,93 рубля, в том числе 386 000 рублей - сумма просроченного основного долга, 11 874,93 рубля - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 178,75 рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -