Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2024 (2-777/2023;) ~ М-729/2023 от 07.12.2023

Дело № 2-96/2024

91RS0020-01-2023-001024-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

      председательствующего             - судьи Дмитриева Т.М.,

                    при секретаре                       - Аппазове М.Э.,

        с участием:

истца                         - Дубчака Л.П.,

представителя истца             - Гришиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по иску Дубчака Леонида Петровича к Гавриленко Альбине Леонидовне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя,

     у с т а н о в и л:

Дубчак Л.П., обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя. Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он без правовых оснований передал своей дочери Гавриленко А.Л. денежные средства в размере № рублей на приобретение дома в <адрес>. Гавриленко А.Л. обязалась возвратить денежные средства до сентября 2023 года, однако до настоящего времени денежные средства не возвратила. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Дубчак Л.П. и его представитель Гришина Е.Ю. – против заочного рассмотрения дела не возражал.

Ответчик Гавриленко А.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения истца и его представителя, имеются основания для проведения судебного разбирательства в отсутствие ответчика.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Дубчак Л.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислял на банковский счёт Гавриленко А.Л. денежные средства в общей сумме 1331500 рублей, что подтверждается сведениями, предоставленными ПАО Сбер (л.д.128-133).

ДД.ММ.ГГГГ Дубчаком Л.П. в адрес Гавриленко А.Л. претензия о возврате денежных средств в размере 1331500 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112190 тысяч 36 копеек (л.д.8;46).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

      В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования в части взыскания денежных средств как неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению, поскольку истцом был осуществлен перевод денежных средств ответчику, при этом основания для получения денежных средств истца в размере 1331500 рублей у ответчика отсутствовали. Какие – либо договорные обязательства между сторонами отсутствовали, доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно расчету истца размер процентов за неправомерное удержание денежных средств ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера перечисленных денежных средств в сумме № рублей и ключевой ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,5 %, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,5 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 %, составил № (л.д. 17-20).

Суд соглашается с расчетом процентов за неправомерное удержание денежных средств, составленный истцом, поскольку он является арифметически верным, расчет произведен в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ с применением ключевой ставки Банка России.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Гришиной Е.Ю. и Дубчаком Л.П. истцу были оказаны юридические услуги по иску к Гавриленко А.Л. о взыскании неосновательного обогащения в виде изучения представленных документов, консультации, подбора и изучения судебной практики, сбор и подготовка документов для представления в суд, составление претензии и искового заявления, участие в судебном заседании в суде первой инстанции, в случае удовлетворения исковых требования совершение действий по исполнению судебного решения, на сумму № рублей. Оказанные Гришиной Е.Ю. юридические услуги были оплачены истцом в полном объёме, что подтверждается № рублей (л.д. 102-103).

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере № рублей, которая в силу ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования Дубчака Л.П. удовлетворены в полном объёме (л.д.1).

Кроме того, судом по ходатайству истца в порядке ст. 333.41 Налогового кодекса РФ, была предоставлена отсрочка оплаты части государственной пошлины в размере №. В связи с удовлетворением исковых требований истца, отсроченная судом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Полный текст мотивированного решения суда в порядке ч.2 ст.193, ч.2 ст.199 ГПК РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Дубчака Леонида Петровича к Гавриленко Альбине Леонидовне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя - удовлетворить.

Взыскать с Гавриленко Альбины Леонидовны<данные изъяты> в пользу Дубчака Леонида Петровича, <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере № рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №; расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере № (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Гавриленко Альбины Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета № 45 копеек.

Принятые судом обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие Гавриленко Альбины Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на сумму № копеек – сохранить до исполнения решения суда.

Разъяснить Гавриленко Альбине Леонидовне, что заочное решение суда может быть обжаловано ею в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы Верховным Судом Республики Крым, если оно не было отменено.

Судья:                                Т.М. Дмитриев