Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7181/2022 ~ М-5307/2022 от 31.05.2022

КОПИЯ

Дело № 2-7181/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года         город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры, в составе:

председательствующего судьи Елшина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» к Кравцовой Э. А. о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договор.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, процентная ставка 21 %, неустойка – 1 % от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки (п. 5.1. кредитного договора). Судом вынесено решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. В ходе совершения исполнительных действий с должника задолженность не взыскана, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчиком обязательство по возврату процентов и неустойки по договору не исполнено. Истец является правопреемником АО «Альфа-Банк», выбывшего в связи с уступкой прав требования. Переданы права требования в сумме основного долга и неустойки в общем размере 255 756 рублей 05 копеек. Вынесено определение суда о процессуальном правопреемстве. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора истец начислил договорные проценты и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 971 839 рублей 50 копеек, в том числе, проценты по основному долгу – 52872 рубля 10 копеек, сумма неустойки по договору – 918 967 рублей 40 копеек, при этом, истец полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 2127 рублей 90 копеек. Полагает, что срок исковой давности на взыскание договорных процентов за период с даты решения о взыскании основного требования по дату исполнения обязательств не применяется.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 55000 рублей по кредитному договору № MSX№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: сумма процентов по основному долгу – 52872 рубля 10 копеек, сумма неустойки – 2127 рублей 90 копеек; взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата суммы основного долга по кредиту из расчета 1 % от суммы основного долга 251 083 рубля 99 копеек, присужденной решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры по делу № за каждый день просрочки, согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»: за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1850 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, применить срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать. Ссылается на апелляционное определение суда ХМАО-Югры, которым в удовлетворении заявления ООО «Гранит Плюс» о процессуальном правопреемстве было отказано.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Кравцовой Э.А. был заключен кредитный договор № MSX№, согласно которого банком ответчику был предоставлен кредит в размере 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору с Кравцовой Э.А. в пользу ОАО «Альфа-Банк» был взыскана образовавшаяся задолженность в размере 270 594 рубля 32 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 905 рублей 94 копейки. Решение вступило в законную силу.

На основании договора уступки прав (требования) №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ права первоначального кредитора ОАО «Альфа-Банк» перешли к ООО «Гранит Плюс».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 195 и ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права. При этом, положение п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что срок исполнения обязательств по кредитному договору был определен по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, установленный вышеуказанными нормами права трехгодичный срок исковой давности по основному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по дополнительным требованиям, о взыскании которых просит истец в настоящем исковом заявлении, истек также ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в момент истечения срока исковой давности по основному требованию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен трёхгодичный срок обращения в суд, как с момента окончания срока действия договора, так и с момента вступления в законную силу решения суда.

Доводы истца о том, что срок исковой давности о взыскании процентов по кредитному договору не применяется в связи с вынесением решения суда о взыскании основного долга основан на неверном толковании норм права.

В силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» к Кравцовой Э. А. о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0№-30

Судья Сургутского городского суда

Елшин Н.А. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________