Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2022 ~ М-512/2022 от 11.05.2022

Дело № 2 – 603/2022               Мотивированный текст изготовлен 15.07.2022

УИД 51RS0006-01-2022-001033-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                                                                 08 июля 2022 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Прониной Е.А.,

при секретаре Александровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к К.Н.А. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

установил:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что <дд.мм.гггг> между ООО МКК «СМСФИНАНС» и К.Н.А. был заключен договор потребительского кредита (займа) №.... на срок до <дд.мм.гггг>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 25000,0 рублей. ООО МКК «СМСФИНАНС», а в дальнейшем ООО «Столичное АВД» на основании договоров уступки прав требований уступили истцу права требования по указанному потребительскому займу. Общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по указанному займу составил: 25000,0 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 50000,0 руб. – сумма задолженности по процентам по договору, 3587,0 руб. – сумма неустойки (штрафа, пени). В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Задолженность в общей сумме 78587,0 руб. возникла за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 322, 382, 384, 385, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика сумму задолженность в размере 78587,0 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2557,61 руб., судебные издержки в размере 3500,0 руб., всего: 84644,61 руб. В рамках рассмотрения дела, установить наличие супруга ответчика на момент заключения договора займа, привлечь его в качестве солидарного ответчика, признать имущество, нажитое супругами во время брака совместной собственностью и обратить взыскание на указанное имущество.

Представитель истца ООО «Долг-контроль»в судебном заседании участия не принимал, извещен, в иске просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик К.Н.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Ссылаясь на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям, в адресованном суду заявлении просит суд применить последствия пропуска срока.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №...., суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2).

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 указанного закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> между ООО «Микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» и К.Н.А. был заключен договор потребительского микрозайма №.... на сумму 25000 рублей под 730 % годовых на срок 21 день после получения микрозайма. (л.д. 9 обор.-11).

Согласно условиям договора микрозайма от <дд.мм.гггг>,уплата суммы займа с процентами за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 36375 руб.(п. 6 договора).

За каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма Заемщик обязался оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (пункт 12 договора).

    Также стороны согласовали условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору путем указания соответствующего условия в договоре, ответчик дал согласие на уступку требований третьим лицам в пункте 13 индивидуальных условиях путем проставления соответствующей отметки в соответствующей графе.

С Общими условиями договора потребительского микрозайма ответчик ознакомлен и согласен (л.д. 9 - 12).

    Факт перечисления ответчику денежных средств на банковскую карту в размере 25000,0 руб. подтверждено справкой о детализации платежей и начислений ООО «МКК «СМСФИНАНС» (л.д. 43-49),консолидированным реестром займов, выданных через Систему CARD клиентам ООО МКК «СМСФИНАНС» (л.д. 13-14).

На основании договора об уступки прав требований, заключенного <дд.мм.гггг> №.... между ООО «Долг – контроль» и ООО «Столичное АВД», права требования которому принадлежат на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии), заключенного с первоначальным кредитором – ООО «Микрофинансовая компания «СМСФИНАНС», право требования ООО «Микрофинансовая компания «СМСФИНАНС»по договору потребительского микрозайма от <дд.мм.гггг>, заключенному между с К.Н.А., перешло к ООО «Долг – контроль» (л.д. 6, 7-9, 23-25).

Ответчиком сумма займа и причитающиеся проценты в обусловленный договором срок не возвращены.

Из справки о детализации платежей и начислений установлено, что К.Н.А. <дд.мм.гггг> произведен один платеж на расчетный счет в сумме 2125,0 руб. (л.д. 43-49).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, о применении последствий пропуска срока.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    В силу ст. 203Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку <дд.мм.гггг> К.Н.А. произведена оплата в размере 2125,0 рублей в счет погашения задолженности по договору микрозайма, со сроком возврата до <дд.мм.гггг> включительно, течение срока исковой давности прервалось, и началось заново с <дд.мм.гггг>.

Кроме того, <дд.мм.гггг> ООО «Столичное АВД» обращалось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с К.Н.А. задолженности по договору микрозайма от <дд.мм.гггг>.

<дд.мм.гггг> и.о. мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Столичное агентство по возврату долгов» о взыскании с К.Н.А. задолженности по договору потребительского микрозайма №.... от <дд.мм.гггг> в размере 75000,0 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1225,0 руб. (гр. <адрес> л.д. 41).

В связи с поступлением от К.Н.А. возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> от <дд.мм.гггг> указанный судебный приказ был отменен (гр. <адрес> л.д. 46).

Следовательно, течение срока исковой давности прерывалось в период с даты обращения в суд за защитой нарушенного права <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (дата отмены судебного приказа). С настоящим иском истец обратился <дд.мм.гггг>, следовательно, срок исковой давности, с учетом перерывов течения, истцом не пропущен.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 78587,0 руб., в том числе: 25000 руб. – основной долг, 50000 руб. – проценты за пользование займом, 3587 руб. – неустойка (штраф, пени), являются правомерными как по праву, так и по размеру, с учетом ограничений установленных Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по предельным суммам основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

    Анализируя установленные по делу обстоятельства и требования законодательства, учитывая что ответчик не исполнил обязательств по возврату займа, не представил доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору займа в полном объеме.

Правовых оснований для привлечения супруга ответчика, обращения взыскания на совместно нажитое имущество не имеется, так как ответчик К.Н.А. в зарегистрированном браке не состоит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в размере 2557,61 руб., а также на оплату юридических услуг в размере 3500,0 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Долг – контроль» к К.Н.А. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, – удовлетворить.

Взыскать К.Н.А. в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору потребительского микрозаймав размере 78587 (семьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей, а также судебные расходы в общем размере 6057 (шесть тысяч пятьдесят семь) рублей 61 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                          Е.А. Пронина