Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-423/2023 от 12.04.2023

Дело № 1-1-423/2023

64RS0042-01-2023-002795-28

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Демидове С.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Супруна А.В., подсудимого Крымшокалова З.Н., защитника – адвоката Гаврилова Д.Г., представившего удостоверение № 1961, ордер № 024421,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке отношении

Крымшокалова З.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, работающего в ИП ФИО5, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20000 рублей, без ограничения свободы, постановлением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 7 месяцев 1 день, штраф оплачен в 2018 году.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Крымшокалов З.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 49 минут до 11 часов 46 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Крымшокалов З.Н. вблизи <адрес>, на земле обнаружил выроненный по собственной неосторожности Потерпевший №1 смартфон марки Redmi 9C NFC Midnight Gray 3GB RAM 64GB, принадлежащий последнему. Тогда, в указанные время и месте, у Крымшокалова З.Н. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который, Крымшокалов З.Н., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с земли, обратив, таким образом, в свою собственность, принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки Redmi 9C NFC Midnight Gray 3GB RAM 64GB, стоимостью 8738 рублей 63 копейки с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн». Тайно похитив, таким образом, принадлежащее Потерпевший №1 имущество и причинив ему значительный ущерб в сумме 8738 рублей 63 копейки, Крымшокалов З.Н. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями Крымшокалов З.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Крымшокалов З.Н. заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил рассмотреть дело в особом порядке, согласовав свою позицию с защитником.

С данным ходатайством согласился потерпевший, государственный обвинитель высказал мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд с учетом позиций государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и его защитника, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Крымшокалова З.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку действия подсудимого носили тайный характер для окружающих, а размер причиненного ущерба с учетом материального положения потерпевшего является для последнего значительным.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

По месту жительства и регистрации подсудимый Крымшокалов З.Н. характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает и учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении у подсудимого сожительницы, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Крымшокалова З.Н., суд приходит к выводу о невозможности применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а потому учитывая данные о личности подсудимого полагает необходимым назначение последнему наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для замены его на принудительные работы.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая раскаяние подсудимого и совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, учитывая последующее поведение подсудимого после совершения преступления, возмещение им ущерба, раскаяние, наличие трудоустройства и иждивенца в виде сожительницы, учитывая наличие у подсудимого устойчивых социальных связей и совокупности смягчающих наказание, суд приходит к выводу, о том, что личность подсудимого в настоящее время не представляет опасности для общества, а потому полагает неоходимым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Гаврилову Д.Г. осуществлявшей на предварительном следствии защиту Крымшокалова З.Н. выплачено вознаграждение в размере 4966 рублей, что относится к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого, по основаниям ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304- 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Крымшокалова З.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Крымшокалову З.Н.. наказание условным, установив ему испытательный срок в 8 (восемь) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Крымшокалова З.Н. обязанность не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе.

Меру пресечения подсудимому Крымшокалову З.Н.. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) копию договора-комиссии №-ОК-19-0018236 от ДД.ММ.ГГГГ и копию товарного чека №-ОК19-007409 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; 2) коробку от марки Redmi 9C NFC Midnight Gray 3GB RAM 64GB – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий              (подпись)     Н.В. Почевалов

Копия верна:

Судья                                        Н.В. Почевалов

Секретарь судебного заседания                        С.С. Демидов