Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1058/2022 от 03.08.2022

Судья Лазарев Р.Н. дело № 21-1058/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 14 сентября 2022 года

Судья Самарского областного суда ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности ФИО1, действующей в интересах ФИО2, на решение Октябрьского районного суда города Самары от 12.07.2022, которым

постановление старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре ФИО5 от 22.10.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения – оставлено без изменения, жалоба защитника по доверенности ФИО1, действующей в интересах ФИО2 – без удовлетворения,

установила:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре ФИО5 от 22.10.2021, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 17-18).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник по доверенности ФИО1, действующая в интересах ФИО2, обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой (л.д. 2-3).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 29.11.2021 жалоба защитника по доверенности ФИО1, действующей в интересах ФИО2, направлена по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Самары (л.д. 51-52).

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 11.03.2022, постановление старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре ФИО5 от 22.10.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения – оставлено без изменения, жалоба защитника по доверенности ФИО1, действующей в интересах ФИО2– без удовлетворения (л.д. 76-79).

Не согласившись с вышеуказанным решением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 11.03.2022, защитник по доверенности ФИО1, действующая в интересах ФИО2, обратилась в Самарский областной с жалобой (л.д. 82), по результатам рассмотрения которой решением судьи Самарского областного суда от 19.05.2022, решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 11.03.2022 отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Самары для рассмотрения по существу (л.д. 105).

12.07.2022 судьей Октябрьского районного суда г. Самары вынесено вышеуказанное решение (л.д. 135-136).

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник по доверенности ФИО1, действующая в интересах ФИО2, просит отменить состоявшиеся по делу решение суда первой инстанции, поскольку в действиях ФИО3 имеются признаки состава административного правонарушения и нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 140-141).

В судебное заседание ФИО6 и его защитник ФИО1, ФИО7 не явились, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.

Проверив представленные материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужили обстоятельства, изложенные в определении 63ХА254728 от 05.10.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования о том, что 05.10.2021 в 16 часов 15 минут в районе дома 80 по улице Тухачевского в Железнодорожном районе г. Самары, произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено 22.10.2022 старшим инспектором по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре ФИО5 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО3

Судом первой инстанции верно учтено, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 2 месяца (если дело рассматривал судья - 3 месяца) с момента совершения правонарушения. Событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имело место 05.10.2021.

Срок давности привлечения к административной ответственности истек на момент рассмотрения жалобы судьей районного суда.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

В силу пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об оставлении без изменения решения Октябрьского районного суда г. Самары от 12.07.2022.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 12.07.2022 оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности ФИО1, действующей в интересах ФИО2 - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова