Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-73/2023 от 17.01.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    РЕШЕНИЕ

    по делу № 77-73/2023

г. Уфа                                                      30 января 2023 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абдульманове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Спирчук Н.В. на постановление инспектора Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе Чичерова А.В. № 18810002210000970450 от 27 июня 2022 г., решение врио командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе Нургалиева Т.А. от 05 июля 2022 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Спирчук НВ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе (далее – должностное лицо) Чичерова А.В.                                         № 18810002210000970450 от 27 июня 2022 г., оставленным без изменения решением врио командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе (далее – вышестоящее должностное лицо) Нургалиева Т.А. от                                05 июля 2022 г., решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2022 г., Спирчук Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, Спирчук Н.В. подала в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, приводя доводы об их незаконности.

Защитник Спирчук Н.В. Артамонов А.Ю., Фалалеева Р.С. на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Спирчук Н.В. в судебном заседании жалобу поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании должностное лицо Чичеров А.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Из материалов дела следует, что 03 июня 2022 г. в 10 час. 30 мин. по адрес, управляя автомобилем «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №..., водитель Спирчук Н.В. в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству «Форд fusion», государственный регистрационный знак №..., под управлением Фалалеевой Р.С., которое двигалось по главной дороге. В результате произошло столкновение транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №... от 27 июня 2022 г.; схемой места совершения административного правонарушения от                              03 июня 2022 г., составленной в присутствии водителей, подписанной без замечаний; объяснениями Спирчук Н.В., Фалалеевлй Р.С.; фототаблицей и видеозаписью дорожно-транспортного происшествия и другими материалами дела.

    Указанные доказательства оформлены уполномоченным на то должностным лицом, непосредственно выявившим нарушение водителем Спирчук Н.В. требований ПДД РФ, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

    Ссылка об отсутствии вины Спирчук Н.В. в совершении вменяемого административного правонарушения, является несостоятельной, поскольку совокупность исследованных доказательств, с учетом характера повреждений, причиненных транспортным средствам, их локализации, механизма столкновения описанного в письменных объяснениях, расположения транспортных средств после столкновения, и действий, предшествовавших столкновению, позволяет установить обстоятельства административного правонарушения и вину Спирчук Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14                    КоАП РФ.

    Доводы жалобы Спирчук Н.В. направлены на переоценку установленных, проверенных, надлежаще исследованных обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется.

    Выводы должностного лица, вышестоящего должностного лица и судьи районного суда о виновности Спирчук Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14               КоАП РФ, являются правильными, основанными на проверенных доказательствах.

    При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

    Административное наказание Спирчук Н.В. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

    Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и решения судьи районного суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе Чичерова А.В. № 18810002210000970450 от                               27 июня 2022 г., решение врио командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе Нургалиева Т.А. от 05 июля 2022 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от                           12 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Спирчук НВ оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                                   М.Ф. Ахметов

Справка: судья Гафурова Р.К.