Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2020 ~ М-51/2020 от 19.05.2020

Определения

о частичном прекращении производства по делу

26 июня 2020 г.                                  г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Балабанова Д.Н., при помощнике судьи Паршиной О.В., с участием представителя истца ФИО4, а также ответчика Велима Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 31135 о привлечении к полной материальной ответственности военнослужащего указанной части старшего лейтенанта Велима Евгения Рустамовича и взыскании с него ущерба, причинённого им при исполнении обязанностей военной службы, в размере 750 000 (семисот пятидесяти тысяч) рублей 30 копеек,

установил:

командир войсковой части 31135 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена комиссионная проверка наличия и качественного состояния материальных ценностей по службе РАВ в противотанковом взводе 1 мотострелкового батальона указанной части. В результате проверки был обнаружен ущерб, связанный с недостачей 14 комплектов бронежилетов 6Б45 и 16 бронешлемов общевойсковых 6Б47, вверенных на основании накладных командиру указанного взвода старшему лейтенанту Велиму.

Полагая, что ущерб, размер которого составил 750 030 рублей 30 копеек, наступил по вине Велима, о чём было установлено в результате административного расследования, истец просил привлечь ответчика к полной материальной ответственности, взыскав с него указанную денежную сумму в счёт возмещения причинённого им ущерба, через довольствующий финансово-экономический орган - филиал № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>», являющегося третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

В судебном заседании ответчиком Велимом было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части, касающейся требования истца о привлечении ответчика к полной материальной ответственности за ущерб, причинённый в связи с недостачей четырнадцати бронежилетов 6Б45 в размере его остаточной стоимости, с учётом износа, на сумму 434 825 рублей 2 копеек, поскольку имеется решение по предъявленному к нему тождественному иску войсковой части 31135.

Представитель по доверенности командира войсковой части 31135 ФИО4 в удовлетворении ходатайства ответчика просила отказать, не усматривая оснований для прекращения производства по делу в указанной части.

Начальник филиала №, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился и просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

Рассмотрев ходатайство ответчика Велима, заслушав мнение представителя истца по заявленному ответчиком ходатайству, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания основания иска командира войсковой части 31135 следует, что он предъявлен к ответчику Велиму о привлечении его к полной материальной ответственности за ущерб, причинённый в том числе в связи с недостачей шестнадцати бронежилетов 6Б45, вверенных ответчику на основании накладных. Размер ущерба от недостачи указанного имущества подтверждается сведениями из справки-расчёта и составляет, с учётом износа, 434 825 рублей 2 копейки.

Вместе с тем из искового заявления врио командира войсковой части 31135 до другому гражданскому делу усматривается, что указанный иск поступил в Наро-Фоминский гарнизонный военный суд ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец просил привлечь Велима к полной материальной ответственности и взыскать с него ущерб, причинённый им при исполнении обязанностей военной службы, в размере 993 885 рублей 44 копеек, образовавшийся в связи с недостачей шестнадцати бронежилетов 6Б45, вверенных на основании накладных ответчику.Из определения Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производство по делу по указанному исковому заявлению было прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ ввиду отказа истца от иска. При этом судом сторонам было разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчик в судебном заседании объяснил, что из шестнадцати бронежилетов, в связи с недостачей которых к нему ранее был предъявлен иск командира войсковой части 31135 о привлечении к полной материальной ответственности, два бронежилета были найдены и ущерб от их недостачи возмещён. В отношении остальных четырнадцати бронежилетов командир указанной части предъявил в суд повторный иск.

Изложенные ответчиком обстоятельства не оспаривала и представитель истца.

Кроме того, исследованными судом доказательствами по рассматриваемому и предыдущему гражданским делам о привлечении Велима к полной материальной ответственности подтверждается, что рассматриваемый иск предъявлен к нему в связи с ущербом от недостачи бронежилетов, которые являлись предметами недостачи по ранее рассмотренному судом гражданскому делу.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из сообщения Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что определение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению врио командира войсковой части 31135 к старшему лейтенанту Велиму Е.Р. вступило в законную силу 3 февраля того же года.

Таким образом, по делу в части заявленных к Велиму требований имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, что является безусловным основанием для частичного прекращения производства по делу.

В связи с этим суд находит возможным ходатайство ответчика удовлетворить и производство по делу по предъявленному к нему командиром войсковой части 31135 исковому заявлению прекратить в части, касающейся требования о привлечении его к материальной ответственности за ущерб, причинённый в связи с недостачей четырнадцати бронежилетов 6Б45, в размере 434 825 рублей 2 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 и 225 ГПК РФ, военный суд

определил:

ходатайство ответчика Велима Евгения Рустамовича – удовлетворить.

Прекратить производство по делу по исковому заявлению командира войсковой части 31135 о привлечении к полной материальной ответственности военнослужащего указанной части старшего лейтенанта Велима Евгения Рустамовича и взыскании с него ущерба, причинённого им при исполнении обязанностей военной службы, в размере 750 000 (семисот пятидесяти тысяч) рублей 30 копеек, в части требования о привлечении его к этой же материальной ответственности за ущерб, причинённый в связи с недостачей четырнадцати бронежилетов 6Б45, в размере 434 825 рублей 2 копеек.

Разъяснить командиру войсковой части 31135, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения постановления.

«Подпись»