Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-435/2020 от 05.03.2020

Дело №2-435/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при секретаре Погодиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецовой Е.А. к Мусаевой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова Е.А.обратилась в суд с иском к Мусаевой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что в начале июня 2017 года истец -Кузнецова Е.А. познакомилась с директором ООО «Тарас» Мусаевой Л.А., которая предложила поработать в организации администратором. ООО «Тарас» занималось продажей мебели в ТЦ «Тополь» (г….). На предложение ответчицы истец согласилась и в начале июня 2017 г. приступила к работе в должности администратора в ООО «Тарас», проработав без официального трудоустройства до конца августа 2017 г. В начале апреля 2018 г. она снова пришла работать в указанную организацию. В мае к ней подошла ответчица с просьбой оформить на её имя кредит для приобретения офисной техники, необходимой для организации, поскольку ответчица уже платит ипотеку и взять кредит на свое имя не может. Ответчица обязалась ежемесячно в срок до 11 числа каждого месяца передавать денежные средства для погашения кредита в размере 3 580 (три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей (равном ежемесячному платежу), либо вносить оплату по кредиту непосредственно в банк, а истцу предоставлять квитанции об оплате. Договорившись устно с ответчицей, 12.05.2018 г. они пошли в магазин «Эльдорадо», расположенный по адресу: …., для покупки необходимой офисной техники. Всю оргтехнику в магазине «Эльдорадо» выбирала ответчица. После выбора техники, они подошли к менеджеру по кредитам банка «Альфа-Банк» для оформления покупки. После заполнения анкеты-заявления пришел одобрительный ответ из Банка. В результате на имя истца был оформлен потребительский кредит, предусматривающий выдачу Карт «Мои покупки» № ….от 12.05.2018 г., лимитом кредитования 77135 руб. Всю приобретенную технику (принтер, ноутбук, 2 планшета, телефон, СИМ карта, компьютерная мышка, чехол) она передала ответчице. Первый платеж по кредиту был осуществлен в июне 2018 г. денежными средствами ответчицы. В июле 2018 г. на период сдачи экзаменов истец прекратила работать в организации, предварительно передав кредитный договор ответчице для его дальнейшего погашения. После сдачи экзаменов продолжила работу в организации. Ответчица говорила, что исправно платит кредит. Позднее истцу стали поступать звонки из Банка с требованием погасить задолженность по кредиту. В связи со сложившимися обстоятельствами она связалась с ответчицей и потребовала предоставить ей копии квитанций об оплате кредита. Оказалось, что ответчица кредит не погашала, но пообещала, что погасит задолженность. Пообещав погасить задолженность, ответчица 27.01.2019 г. собственноручно составила расписку, в которой обязалась оплатить все кредитные обязательства размером 76406 руб. 87 коп., обязалась вернуть истцу денежные средства в полном объёме. Таким образом, ответчица подтвердила их устные договоренности. С июля 2018 года до настоящего времени ответчица Мусаева Л.А. не произвела ни одного платежа для погашения кредита, денежные средства истцу не передавала, на контакт не идет. 06.11.2019 г. истцом подано заявление в отдел МВД России по Ленинскому району города Иваново на предмет наличия в действиях ответчицы Мусаевой Л.Б. состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (КУСП № ….). Распиской от 27.01.2019 г., составленной Мусаевой Л.А., подтверждается факт получения ответчицей от истца денежных средств (полученных в кредит) и принятия обязательства по их возврату. Иных кредитов у истца не имеется. Поэтому в расписке, составленной Мусаевой Л.А., не могло подразумеваться иного кредита. Таким образом, ответчица, получив от истца офисную технику, приобретенную в кредит, полученный на имя истца, неосновательно обогатилась. Поэтому истец просила взыскать с Мусаевой Л.А. сумму неосновательного обогащения в размере 76406 рублей 87 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 4326 рублей 93 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 4000 рублей, государственную пошлину в размере 2622 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец и её представитель не явились, просили провести судебное заседание в их отсутствие. Предоставив в суд письменные пояснения и заявление об уменьшении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 76406 рублей 87 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 4018 рублей 45 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 4000 рублей, государственную пошлину в размере 2622 рублей 00 копеек.

Ответчик Мусаева Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из представленных документов следует, что между АО «Альфа Банк» и Кузнецовой Е.А. оформлен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу Карты «Мои покупки» № ….. от 12.05.2018 г., лимитом кредитования 77135 руб. для приобретения офисной техники (л.д.10-12, 65-68).

Согласно расписке Мусаевой Л.А., составленной ею 24 января 2019 года, она получила офисную технику на сумму в размере 77135 рублей, обязуется выплачивать по 15000 рублей (л.д.78).

По заявлению Кузнецовой Е.А. сотрудниками полиции проведена проверка в отношении Мусаевой Л.А. по факту оформления кредита на покупку техники. В ходе проверки установлено, что в данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения, разрешаемые путем подачи искового заявления в суд (л.д.51-54, 60-62).

В материалах дела имеется расписка Мусаевой Л.А., составленная ею 27 января 2019 года, которыми подтверждается факт получения истцом кредитных денежных средств для передачи Мусаевой Л.А. и в которых Мусаева Л.А. от их возврата не отказывается, обязуется возвратить денежные средства истцу в размере 76406,87 рублей (л.д.13).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ответчика перед истцом имеются обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, заключенному между Кузнецовой Е.А. и «Альфа-Банк» в интересах Мусаевой Л.А.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Мусаевой Л.А. не представлено каких-либо доказательств наличия между сторонами договорных или иных правоотношений, в силу которых на истце лежала обязанность по передаче ответчику спорных денежных средств.

При таких обстоятельствах у Мусаевой Л.А. имеется обязанность по возврату истцу неосновательного обогащения, ввиду чего исковые требования Кузнецовой Е.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, а если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 4000 рублей с учетом требований разумности и справедливости. Данные расходы подтверждены материалами дела, квитанциями №…. и №…. на общую сумму 6 000 рублей и договором об оказании услуг от 25 октября 2019 года. При этом суд учитывает проведенную работу по подготовке искового заявления, сложность и категорию рассматриваемого дела.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2612, 75 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, считая данные расходы подтвержденными документально, необходимыми, связанными с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияКузнецовой Е.А. к Мусаевой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Мусаевой Л.А. в пользу Кузнецовой Е.А. сумму неосновательного обогащения в размере 76406 (семьдесят шесть тысяч четыреста шесть) рублей 87 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 4018 (четыре тысячи восемнадцать) рублей 45 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, государственную пошлину в размере 2612 (две тысячи шестьсот двенадцать) рублей 75 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Шуйский городской суд Ивановской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней после его получения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лебедева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2020 года.

Судья Лебедева Н.А.