Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4355/2022 ~ М-3765/2022 от 11.08.2022

№

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 г.                                                г. Улан-Удэ

    Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Гавриловой А.И.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "Бюро Судебного Взыскания" к Бальчикову П. В., Шулякову С. Н. о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества Шуляковой О. В. сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 468,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 804,06 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро финансовых решений» и Шуляковой О.В. заключен договор займа №. В соответствии с индивидуальными условиями договора займа займодавец вправе предоставлять многократные займы Заемщику, при этом каждому последующему займу присваивается индивидуальный идентификационный номер, который после номера первоначального договора займа. Таким образом, займ № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями договора займа. ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлена сумма займа в размере 12 000 руб. Пунктом 12 Договора, установлена ответственность в случае возникновения просрочки в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро финансовых решений» по договору цессии уступило право требования ООО "Бюро Судебного Взыскания". Размер задолженности составляет 53 468,54 в том числе основной долг – 12 000 руб., проценты – 23 856 руб., неустойка – 17 612,54 руб. ДД.ММ.ГГГГ должник Шулякова О.В. умерла. Наследники отвечают по долгам заемщика, поэтому требование подлежит удовлетворению за счет наследственного имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Бальчиков П.В., Шуляков С.Н.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежаще извещенным, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Бальчиков П.В., Шуляков С.Н. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом согласия представителя истца определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» и Шуляковой О.В. был заключен договор займа №, согласно п. 1.1 Договора лимит кредитования составляет 5 000 руб., займодавец вправе в любой момент действия Договора займа в одностороннем порядке производить многократное изменение размера лимита кредитования как в строну увеличения, до 25000 руб., так в сторону уменьшения до 2000 руб., процентная ставка составляет 803% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Шуляковой О.В. предоставлен займ на сумму 12 000 руб. Согласно п. 1.2 договора № срок действия договора заключается на неопределенный срок. Датой предоставления займа считается дата поступления суммы займа на электронный кошелек заемщика. Срок возврата каждого займа составляет 3 дня начиная с даты следующей за датой его предоставления. При оплате заемщиком всех начисленных процентов срок возврата займа может быть продлен. Общий срок продления не может превышать 200 календарных дней.

В соответствии с п.1.12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения, начиная с первого дня просрочки до момента окончания зачисления процентов на сумму займа. Неустойка начисляется со дня возникновения просроченной задолженности. Размер неустойки, подлежащей уплате за период начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1 % день от суммы не исполненного в срок обязательств.

Займодавец исполнил свои обязательства, а заемщик обязательства не исполняет, погашение кредита производил несвоевременно и не в полном объеме.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бюро финансовых решений» и ООО "Бюро Судебного Взыскания" заключен договор об уступке прав требования, согласно которому право требования по договору потребительского займа, заключенного с Шуляковой О.В., переданы ООО "Бюро Судебного Взыскания».

Таким образом, займодавец вправе, заключив договор уступки, передать принадлежащее ему право на получение по решению суда денежных сумм иному лицу, в связи с чем ООО «Бюро судебного взыскания» является надлежащим кредитором по заключенному договору займа.

Задолженность по договору займа составила по основному долгу – 12000 руб.; процентам за пользование займом - 23 856 руб., неустойка – 17 612,54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Шулякова О.В. умерла, что подтверждается сведениями из наследственного дела №.

Нотариусом Ханхашкеевой Д.Д. открыто наследственное дело к имуществу Шуляковой О.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследниками, принявшими наследство по закону, являются сыновья Бальчиков П.В. и Шуляков С.Н.

Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры 281 986,24 руб.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 названного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как было указано выше, наследниками умершей Шуляковой О.В. являются Бальчиков П.В. и Шуляков С.Н.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт I статьи 1114 Гражданского кодекса РФ).

Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что со дня открытия наследства обязательства наследниками Шуляковой О.В. по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполнялись в полном объеме.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, согласованным с заемщиком, не оспаривается ответчиками.

Стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности, что подтверждается сведениями из наследственного дела.

С учетом требований ст. ст. 1110, 1152, 1153, 1175 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно в размере 53 468,54 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска в размере 53 468,54 руб., подлежит взысканию с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» госпошлина в сумме 1 804,06 руб., по 902,03 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Бюро Судебного Взыскания" к Бальчикову П. В. (паспорт №), Шулякову С. Н. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Бальчикова П. В., Шулякова С. Н. из стоимости наследственного имущества в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 468,54 рублей, из которых: основной долг – 12 000 руб., проценты – 23 856 руб., неустойка – 17 612,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по 902,03 руб. с каждого ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись                                 А.Д. Бунаева

Верно: Судья                                                                        А.Д. Бунаева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном

суде г.Улан-Удэ и подшит в гражданское дело (материал) №