Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2023 от 17.05.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Оса                                                                                                              30 мая 2023 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Таранюк М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 11-1/2023 по частной жалобе представителя ООО «Коллекторское агентство «21 век» на определение мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 24.03.2023 о возврате заявления ООО «Коллекторское агентство «21 век» о процессуальном правопреемстве в гражданском деле № 2-262/2022,

установил:

представитель ООО «Коллекторское агентство «21 век» обратился к мировому судье судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области с заявлением о замене взыскателя ООО МФК «Пойдём!» на правопреемника ООО «Коллекторское агентство «21 век» по гражданскому делу по заявлению ООО МФК «Пойдём!» к Хинзеевой С. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 24.03.2023 заявление ООО «Коллекторское агентство «21 век» о замене взыскателя ООО МФК «Пойдём!» на правопреемника ООО «Коллекторское агентство «21 век» по гражданскому делу по заявлению ООО МФК «Пойдём!» к Хинзеевой С. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено заявителю, поскольку заявителем не устранены нарушения, указанные в определении от <дата обезличена> об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе представитель ООО «Коллекторское агентство «21 век» просит определение мирового судьи отменить, материал передать в суд первой инстанции для принятия его к производству и рассмотрению по существу, указав в обоснование, что основанием для возвращения заявления, по мнению суда, явилось то, что в нарушение ст.136 ГПК РФ заявителем в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения от <дата обезличена>, однако, по мнению заявителя, вывод суда является ошибочным и противоречит нормам гражданско-процессуального законодательства, вынесенное определение исключает возможность дальнейшего движения дела, а потому оно подлежит отмене по следующим основаниям. Так, определением мирового судьи от <дата обезличена> заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» по гражданскому делу № 2-262/2022 о процессуальном правопреемстве было оставлено без движения сроком до <дата обезличена>. Во исполнение указанного определения <дата обезличена> посредством почтового отправления в суд направлено сопроводительное письмо с устранением недостатков.

Согласно ч.3 ст.108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Кроме того, согласно ст.225 ГПК РФ, в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался;

Между тем, в нарушение указанной статьи в определении от <дата обезличена> о возвращении заявления судьей не указано, по какой причине не принято сопроводительное письмо с устранением недостатков. В связи с изложенным, заявитель полагает, что оснований для возвращения заявления у суда не имелось.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Из содержания приведенных выше норм процессуального права следует, что соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.

Правилами частей 1 и 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления без соблюдения требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит определение, на основании которого оставляет заявление без движения, и назначает лицу, подавшему заявление, разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

По смыслу данной нормы правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возврата искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Поскольку судебный акт об оставлении иска без движения обжалованию не подлежит, при проверке определения судьи о возвращении искового заявления суд апелляционной инстанции оценивает правомерность оснований, в силу которых исковое заявление было оставлено без движения.

Оставляя заявление без движения, мировой судья установил, что заявление о замене взыскателя ООО МФК «Пойдём!» на правопреемника ООО «Коллекторское агентство «21 век» по гражданскому делу по заявлению ООО МФК «Пойдём!» к Хинзеевой С. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору не содержит сведения об ответчике, а именно дате и месте рождения, один из идентификаторов, что является нарушением ч.2 ст.131 ГПК РФ. Также в нарушение ст.132 ГПК РФ к заявлению не приложено доказательств направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, копии заявления с приложением.

Вывод мирового судьи об оставлении заявления без движения является обоснованным, соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Установлено, что в заявлении ООО «Коллекторское агентство «21 век» в нарушение п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ не указаны место рождения, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения) и не приведено сведений о том, что эти данные не известны истцу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Таким образом, на истца возлагается обязанность отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет), копию искового заявления и представить суду документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении обстоятельства направления искового заявления и приложенных к нему документов могут подтверждаться иными документами, в том числе почтовой квитанцией, свидетельствующей о направлении копии искового заявления регистрируемым почтовым отправлением.

Как следует из заявления, к заявлению не приложено доказательств направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, копии заявления с приложением.

Таким образом, заявление ООО «Коллекторское агентство «21 век» о замене взыскателя ООО МФК «Пойдём!» на правопреемника ООО «Коллекторское агентство «21 век» по гражданскому делу по заявлению ООО МФК «Пойдём!» к Хинзеевой С. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно оставлено мировым судьей без движения с указанием срока для устранения до <дата обезличена>.

Согласно почтовому уведомлению, копия определения об оставлении заявления без движения от <дата обезличена> получена представителем заявителя Шуравиной М.Р. <дата обезличена>.

В связи с не устранением недостатков, указанных в определении судьи об оставлении заявления без движения, в срок, установленный определением, заявление <дата обезличена> было возвращено заявителю в соответствии со ст.136 ГПК РФ.

Поскольку на момент вынесения обжалуемого определения никаких действий для устранения либо продления срока для устранения недостатков искового заявления заявителем совершено не было, у судьи имелись основания для возврата заявления.

Документы во исполнение определения от 02.03.2023 в судебный участок № 133 Осинского района Иркутской области поступили 28.03.2023, то есть после вынесения определения о возврате заявления со всеми приложенными материалами заявителю, в связи с чем указанные документы обоснованно были возвращены заявителю. При этом мировым судьей предложено повторно направить в адрес судебного участка весь пакет документов для решения вопроса о принятии его к производству.

Изложенное указывает на то, что обжалуемое определение является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №133 Осинского района Иркутской области от 24.03.2023 о возврате заявления ООО «Коллекторское агентство «21 век» о процессуальном правопреемстве в гражданском деле № 2-262/2022 оставить без изменения, частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «21 век» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Осинского районного суда                                                    Ж.Р. Силяво