Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1/2024 (2-37/2023; 2-728/2022;) ~ М-625/2022 от 16.08.2022

Дело № 2-1/2024

УИД 33RS0018-01-2022-000971-62

Решение

Именем Российской Федерации

г. Судогда 22 мая 2024 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Павлов Р.С.,

при секретаре судебного заседания Кисловой Н.Н.,

с участием истца, ответчика                 Замаскина С.Н.,

представителя истца, ответчика              Сизова С.Е.,

представителя истца администрации МО «Вяткинское сельское поселение»                         Рубиса Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Замаскина С.Н. к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области о признании права собственности на хозяйственные постройки, по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Вяткинское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области к Замаскину С.Н. о сносе самовольных построек,    

                        установил:

Замаскин С.Н. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений т. 2 л.д. 57-58) к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области о признании права собственности на хозяйственные постройки. В обоснование иска Замаскин С.Н. указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... по адресу: ..., на котором расположен жилой дом площадью ... с кадастровым номером ....

В пределах земельного участка располагается баня, хозяйственное строение, декоративные и плодово-ягодные кусты и деревья.

Согласно постановлению Главы администрации Бараковского сельского поселения Судогодского района Владимирской области от 28.05.2003 истцу было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек в д. Вяткино Судогодского района. Устанавливая чертеж земельных участков и их частей, как обязательный раздел межевого плана, содержащий информацию о расположении характерных точек, схему отдельных частей надела и всего участка в целом, нарушает права истца как собственника.

Все возведенные строения находятся на земельном участке, находящемся в собственности истца, возведены за счет собственных средств, постройки соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территорий, правил землепользования и застройки, согласованы с соответствующими службами города, не нарушают права и законные интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью окружающих. В части отступа от соседних земельных участков согласованы со смежными землепользователями.

Просит признать за ним право собственности на объекты недвижимости, на здание - хозяйственную постройку (баня), площадью ..., одноэтажное, литер Г1.; здание- хозяйственная постройка (навес), площадью ...., одноэтажное, литер Г, по техническому паспорту ГУ Владимирской области «БТИ» Судогодское отделение №14 от 06.10.2006г., расположенные на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ...

Администрации МО Вяткинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений ((т.2 л.д. 167) к Замаскину С.Н. о сносе самовольных построек.

В обосновании иска указано, что Замаскину С.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... площадью ..., расположенный по адресу: ...,

На данном земельном участке расположен жилой дом, баня, хозяйственное строение, пруд. Земельный участок огорожен со всех сторон. Ограждения выполнены из металлических листов, столбиков из кирпича. Доступ на земельный участок ограничен забором, вход осуществляется с южной стороны через металлические ворота и калитку.

Актом проверки органом государственного надзора №31 от 07.06.2021 установлено, что площадь фактически используемого Замаскиным С.Н. огороженного земельного участка с кадастровым номером ... превышает площадь, сведения о которых внесены в ЕГРН на величину около ... и составляет .... Увеличение площади произошло за счет самовольного занятия и использования Замаскиным С.Н. земельного участка без прав. На самовольно занятых частях общей площадью около ... расположены ограждения, выполненное из металлических листов и столбиков, баня, пруд.

Постановлением о назначении административного наказания №32 от 24.06.2021 Замаскин С.Н. привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 9594,12 руб.

Замаскину С.Н. выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №22 от 07.06.2021 сроком исполнения до 01.12.2021. По ходатайству Замаскина С.Н. срок предписания продлен до 01.11.2022.

Письмом от 18.08.2022 №4864-01-09 Администрация МО «Судогодский район» просила администрацию МО «Вяткинское сельское поселение» принять меры в рамках ст. 55.32 Градостроительного кодекса ПФ в отношении самовольных построек, возведенных Замаскиным С.Н. на занятых без прав земельных участках.

Ссылаясь на ст. 15, 222 ГК РФ просит суд обязать Замаскина С.Н. снести самовольно возведенные постройки: баню площадью ...., навес площадью ... и забор, расположенных на занятых без прав, предусмотренных законодательством РФ, земельном участке с кадастровым номером ..., площадью около .... находящемся по адресу: ..., в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Определением Судогодского районного суда от 12.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования к Замаскину С.Н. об устранении препятствия пользования земельным участком с кадастровым номером ..., привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации МО «Судогодский район».

Определением Судогодского районного суда от 16.06.2023 прекращено производство по делу в части исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования - Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации МО «Судогодский район» к Замаскину С.Н. об обязании устранить препятствия пользования земельным участком, в связи с отказом третьего лица от исковых требований.

Определением суда от 31.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования к Замаскину С.Н. об устранении препятствий в пользовании, содержании и обслуживании инженерных сетей водоотведения и земельным участком, привлечено ООО ФПК «Энергоинвест».

Определением Судогодского районного суда от 22.05.2024 исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО ФПК «Энергоинвест» к Замаскину Сергею Николаевичу об устранении препятствий в пользовании, содержании и обслуживании инженерных сетей водоотведения и земельным участком, оставлены без рассмотрения, на основании ст. 222 ГПК РФ.

Истец (ответчик) Замаскин С.Н. в судебном заседании просил свои исковые требования удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении исковых требований администрации МО «Вяткинское сельское поселение» просил отказать.

Представитель Замаскина С.Н. – Сизов С.Е. в судебном заседании просил исковые требования Замаскина С.Н. удовлетворить, а требования администрации МО «Вяткинское сельское поселение» о сносе самовольных построек оставить без удовлетворения. Пояснил, что Замаскин С.Н. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером: ..., площадью ..., расположенный по адресу: ... по договору купли-продажи от .... Земельного участка с кадастровым номером ... на тот момент не существовало, он образован только в 2022 году. Обременений в виде прохождения по земельному участку канализационного коллектора не имелось.

Постановлением главы администрации Бараковского сельского округа Судогодского района Владимирской области от 23.05.2003 №18 Замаскину С.Н. было разрешено строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек на данном участке. Согласно техническому паспорту ГУ Владимирской области «БТИ» Судогодское отделение от 06.10.2006г. №14 по состоянию на 06.10.2006 по адресу: ..., находились индивидуальный жилой дом, навес (литер Г, площадь: ...), баня (литер Г1, площадь: ...) и забор с калитками и воротами.

... Замаскин С.Н. зарегистрировал право собственности на жилой дом.

В 2020 году Замаскин С.Н. обратился к кадастровому инженеру для составления межевого плана своего земельного участка. В заключении кадастровый инженер указал, что при выносе на местности границы земельного участка с кадастровым номером: ... было установлено, что границы по сведениям ГКН сильно отличаются от фактических границ участка, которые были сформированы при предоставлении данного земельного участка. Кадастровый инженер предложил Замаскину С.Н. сформировать границы таким образом, чтобы баня и навес оказались за его границами, а жилой дом попал в границы участка.

Замаскин С.Н. обращался в администрацию МО «Судогодский район» с заявлением о перераспределении земельных участков, чтобы земля под баней и навесом в результате перераспределения вошла в состав его земельного участка, однако получил отказ.

Считает, что границы земельного участка Замаскина С.Н. при возведении бани и навеса не были нарушены. Границы ранее были ошибочно определены в лесном массиве, а затем исправлены самим Замаскиным так, что указанные объекты оказались за периметром участка. Техническое состояние объектов обеспечивает их безопасную эксплуатацию, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, их дальнейшая эксплуатация возможна без каких-либо ограничений. Препятствий для эксплуатации и обслуживания канализационного коллектора с кадастровым номером: ... постройки не создают.

Считает, что возведенные Замаскиным С.Н. постройки не являются самовольными. Замаскин С.Н. добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется хозяйственными постройками - баней и навесом более 15 лет, поэтому в силу ст.234 ГК РФ он имеет право на приобретение права собственности на это имущество.

Также указал, что в нарушение ст. 55.32 ГрК РФ у администрации МО «Вяткинское сельское поселение» отсутствуют процессуальное право на подачу иска. Кроме того, администрацией МО «Вяткинское сельское поселение» пропущен срок исковой давности для обращения в суд со своими требованиями.

Представитель ответчика Администрации МО «Судогодский район» Владимирской области в судебное заседание не явился, о времен и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика просил в иске Замаскина С.Н. отказать, поскольку строения возведены вне границ его земельного участка.

Представитель истца – администрации МО «Вяткинское сельское поселение» - Рубис Д.В., поддержал исковые требования по указанным основаниям, дополнив, что строения, принадлежащие Замаскину С.Н. находятся на земельном участке с кадастровым номером ..., на котором размещен канализационный коллектор, и его охранная зона составляет 5 метров в каждую сторону. Кроме того, спорные объекты построены с нарушением режима использования земель.

Представитель третьего лица, ООО ФПК «Энергоинвест» в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Представители третьих лиц, ППК «Роскадастр» и Министерство природопользования и экологии по Владимирской области в судебное заседание не явились, в своих заявления ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации МО «Судогодский район», в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, одним из признаков самовольной постройки является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Постройка считается созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=83073FF98E8608A0E477E1622581E123BF3A2E13A4AC1780EEC5AA372E17979C079AF9314390B94CBCi4M" ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ предусмотрено, что под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно частям 2, 4 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 названной статьи и другими федеральными законами.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 настоящего Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушении (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно частям 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что Замаскин С.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... из числа земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из копии реестрового дела земельного участка следует, что он первоначально был сформирован в 2002 году и 24.10.2002 передан администрацией МО «Судогодский район» Владимирской области в собственность по договору купли-продажи Мосалеву В.Ф., который по договору купли-продажи от ... передал его в собственность Замаскину С.Н. (т.1 л.д. 61-89).

На основании постановления администрации Бараковского сельского поселения Судогодского района Владимирской области от 28.05.2003 №18 Замаскину С.Н. было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома (размером 12,44х12,44) и хозяйственных построек (баня размером 6,00х5,00), теплица (размером 4,00х9,00), ограждение (забор) (размером 30,00х50,00)) в д. Вяткино Судогодского района.

В пределах вышеуказанного земельного участка находится жилой дом, площадью ..., кадастровый номером ..., год завершенного строительства ..., расположенный по адресу: ..., собственником которого также является Замаскин С.Н.

Согласно сведениям технического паспорта на жилой дом ..., подготовленному ГУ Владимирской области «БТИ» Судогодское отделение №14, на земельном участке Замаскина имеются вспомогательные строения, сооружения: баня, площадью ... (Литер Г1), навес, площадью ..., площадью ... (Литер Г), забор. (т.2 л.д. 111-131).

Из межевого плана от 29.06.2020, подготовленного кадастровым инженером ООО «Вега-33» Гулиной Е.А., следует, что при выносе на местности границы земельного участка с кадастровым номером ... было установлено, что границы по сведениям ГКН сильно отличаются от фактических границ участка, которые были сформированы при предоставлении данного земельного участка. Существование земельного участка в границах, определенных в результате кадастровых работ по исправлению ошибки, подтверждается личными подписями всех заинтересованных лиц в акте согласования местоположения земельного участка. По сведениям ЕГРН уточняемый земельный участок не граничит с земельным участком с кадастровым номером .... Однако по фактическому расположению уточняемый земельный участок граничит с данным земельным участком по части границ н3-1. Данный факт подтверждает подпись в акте согласования правообладателя данного земельного участка Синева А.В.

Согласно Акту проверки №32 от 07.06.2021 по соблюдению земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего Замаскину С.Н, составленного должностным лицом Управления Росреестра по Владимирской области (Судогодский отдел) следует, что он используется в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования. На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером ..., принадлежащий на праве собственности Замаскину С.Н., баня, хозяйственное строение, декоративные плодово-ягодные кусты и деревья, пруд. Земельный участок огорожен со всех сторон. Ограждения выполнены из металлических листов и столбиков, местами из кирпича. Доступ на земельный участок ограничен забором, осуществляется с южной стороны через металлические ворота и калитку. При обмере земельного участка установлено, что площадь фактически используемого и огороженного земельного участка с кадастровым номером ... превышает площадь, сведения о которой внесены в ЕГРН, на величину около ..., и составляет около ... Увеличение площади произошло за счет самовольного занятия и использования собственником земельного участка с кадастровым номером ... без прав, предусмотренных законодательством РФ, части земель кадастрового квартала ..., площадью около ... и части земельного участка с кадастровым номером ..., площадью около ..., примыкающим к земельному участку с кадастровым номером ... с восточной и северной сторон, что является нарушением требований п.1 ст.25 и п.1 ст. 26 ЗК РФ. На самовольно занятых частях общей площадью около ... расположены ограждения, выполненное из металлических листов и столбиков, баня, пруд (т.1 л.д.177-178).

Постановлением главного государственного инспектора Судогодского района по использованию и охране земель от 24.07.2021 №32, Замаскин С.Н. привлечен к административной ответственности, за совершения правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ (Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 9594,12 руб. (т.1 л.д.180-182).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области вынесено Предписание об устранении Замаскину С.Н. выявленного нарушения требований земельного законодательства №22 от 07.06.2021, исполнение которого решениями должностного лица от 07.11.2011 и 31.01.2023 было отсрочено. (т.1 л.д.205, т.2 л.д. 76).

Земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью ..., кадастровый номер ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид использования: коммунальное обслуживание, является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером ....

Согласно выписке из ЕГРН и копии реестрового дела (т.1 л.д. 90-103), земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на кадастровый учет 26.01.2022. На данном земельном участке размещена часть канализационного коллектора с кадастровым номером ..., правообладателем которого является МО «Судогодский район» Владимирской области. Границы земельного участка с кадастровым номером ... установлены.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 (далее - Обзор от 19.03.2014), при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого использования. Нарушение допущенных при возведении самовольной постройки градостроительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Определением Судогодского районного суда от 27.09.2023 по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Бюро независимой экспертизы».

Согласно заключению экспертов ООО «Бюро независимой экспертизы» №002/01-24 от 07.03.2024 следует, что границы земельного участка с кадастровым номером ... с которыми он предоставлялся под застройку, при возведении постройки (баня), площадью 32кв.м (Литер Г1 по техническому плату ГУ Владимирской области) «БТИ» Судогодское отделение №14 от 06.10.2006) и хозяйственной постройки (навес) (Литер Г по техническому плату ГУ Владимирской области) «БТИ» Судогодское отделение №14 от 06.10.2006), площадью ... не были нарушены. Границы ранее были ошибочно определены в лесном массиве, а затем исправлены самим истцом Замаскиным С.Н., так, что указанные объекты оказались за периметром участка.

Расположенные постройки (баня, навес) в целом соответствуют требованиям градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, действующих на момент их возведения и на момент исследования, за исключением того обстоятельства, что в результате действий Замаскина С.Н., купленные им объекты недвижимости оказались за периметром границ целевого участка. На момент исследования, это является довольно серьезным нарушением градостроительного регламента и прав других лиц.

В результате комплексного обследования несущих конструкций хозяйственных постройки (навес) и постройки (баня) определено, что техническое состояние строительных конструкций обеспечивает безопасную эксплуатацию объектов, не создают угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся как внутри помещений, так и снаружи. Необходимые требования, предъявляемые к зданиям и сооружениям, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - соблюдены. Дальнейшая эксплуатация объектов возможна без каких-либо ограничений.

Расположение хозяйственных построек на земельном участке не создают препятствий для эксплуатации и обслуживания канализационного коллектора с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., при условии свободного доступа на земельный участок. Требования СП 42.13330.2016 к санитарно-защитной зоне канализационного коллектора (расстояние по горизонтали до фундаментов зданий, сооружений) – соблюдены.

В судебном заседании эксперт Федулов С.А. выводы заключения подтвердил, указав, что установленный забор создает препятствия для обслуживания канализационного коллектора, но если будет проход или установлен частный сервитут, то препятствий для обслуживающей организации не будет. Пояснил, что расстояние от фундаментов зданий и сооружений до санитарно-защитной зоны канализационного коллектора составляет 5м. Минимальное расстояние до линии канализации и построек (навеса и бани) соблюдены.

Эксперт Саутин А.М. в судебном заседании выводы заключения также подтвердил, указав, что фактически постройки баня, навес и забор расположены на земельном участке .... Пояснил, что кадастровым инженером при проведении работы по межеванию в 2020 году земельного участка Замаскина С.Н. были проведены не корректно, а именно в состав земельного участка инженер не включил вышеуказанные спорные постройки в состав участка в соответствии со ст. 43 ЗК РФ. Фактическое пользование Замаскиным С.Н. земельным участком больше территории указанной в кадастре. Подтвердил вывод о том, что Замаскин С.Н. подал в ЕГРН документы, не соответствующие действительности фактического пользования и не указал наличие принадлежащих ему бани и навеса за периметром его земельного участка. Заключение экспертов, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования. Экспертное заключение подготовлено лицами, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Квалификация экспертов подтверждается соответствующим дипломами о высшем образовании, квалификационными аттестатами, сертификатами соответствия на осуществление судебно-экспертной деятельности.

Выполненное заключение №002/01-24 от 07.03.2024, соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам. Судебная экспертиза была назначена в надлежащей процессуальной форме путем обсуждения вопросов в судебном заседании.

Кроме того, заключение судебной экспертизы в полной мере охватывает все доказательства по спору, неясностей не вызывает.

Проанализировав показания экспертов Саутина А.М. и Федулова С.А., суд приходит к выводу о том, что данное ими экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание проведенных экспертом исследований.

В выводах эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов гражданского дела, указывают на применение методов исследования, основанных на исходных объективных данных.

Содержание экспертного исследования соответствует предъявленным требованиям, в том числе и ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в законности и обоснованности заключения судебной экспертизы, либо о его недостоверности, не имеется.

Оценив заключение судебной экспертизы от 07.03.2024 в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Судебные эксперты, проводившие экспертизу, ясно и недвусмысленно ответили на поставленные перед ними вопросы, подробно мотивировали свои выводы, экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, позволяющие разрешить возникший между сторонами спор.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что заключение эксперта №002/01-24 от 07.03.2024 является надлежащим доказательством и может быть положено в основу решения суда.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Понятие вспомогательного объекта является правовой категорией.

Действующее законодательство не содержит определения объекта вспомогательного использования. Вместе с тем, исходя из анализа положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования могут являться: принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности; отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство; наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объекты являются вспомогательными.

Как указано в п.10 ст.4 Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение, или сооружение имеет непосредственную связь (технологическую, функциональную, целевую, эксплуатационную и т.п.) и выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Анализируя заключение (описательно-мотивировочную часть) проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу, что на принадлежащем Замаскину С.Н. земельном участке с кадастровым номером ... расположен жилой дом, площадью ..., кадастровый номером ... Границы земельного участка Замаскина С.Н. в 2020 году были уточнены так (межевой план кадастрового инженера ООО «Вега-33), что спорные строения (баня, навес, забор), являющиеся объектами вспомогательного назначения и в настоящее время находятся на земельном участке с кадастровым номером ..., государственная собственность на который не разграничена.

Суд приходит к выводу, что спорные вспомогательные сооружения невозможно использовать без основного объекта недвижимости, жилого дома, поскольку требование действующего законодательства о расположении вспомогательных объектов по отношении к основному на одном земельном участке в данном случае не соблюдается.

Возведение здания, сооружения или другого строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания постройки самовольной.

Спорные строения были возведены Замаскиным С.Н. на земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена, земельный участок, на котором они расположены, а также часть ограждения (забора) в установленном законом порядке не предоставлялся.

04.08.2020 Замаскин С.Н. обратился в администрацию МО «Судогодский район» Владимирской области с заявлением о перераспределении земельных участков, приложив схему расположения земельного участка площадью ...., образуемого в результате присоединения к принадлежащему истцу земельному участку площадью ... земельного участка площадью ... из земель неразраниченной государственной собственности.

Письмом от 02.11.2020 за № 4297-01-09/4304 за подписью заместителя главы администрации по вопросам местного самоуправления, председателя КУМИ Замаскину С.Н. отказано в перераспределении земельных участков на основании п.6 ст. 11.9, подп.3 п.8 и подп.11 п.9 ст.39.29, подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, в связи с нахождением на испрашиваемом земельном участке сетей водоотведения, что приведет к невозможности обслуживания инженерных коммуникаций. Указано, что образование земельного участка предусматривается за счет земель общего пользования.

Не согласившись с вышеуказанным отказом администрации в заключении соглашения о перераспределении земельных участков Замаскин С.Н. обратился в Судогодский районный суд за судебной защитой своих прав.

Решением Судогодского районного суда №2а-51/2022 от 18.03.2022 в удовлетворении административного искового заявления Замаскина С.Н. к администрации МО «Судогодский район» Владимирской области о признании незаконным отказа от 02.11.2021 №6515-01-09 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано. Решение вступило в законную силу 28.06.2022.

На момент рассмотрения настоящего дела строения: баня и навес, находятся на земельном участке ..., вид разрешенного использования которого «коммунальное обслуживание».

Вновь установленным видом разрешенного использования «коммунальное обслуживание» предусмотрено размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, в частности: поставки воды, тепла, электричества, газа, предоставления услуг связи, отвода канализационных стоков, очистки и уборки объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередач, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, а также зданий или помещений, предназначенных для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг).

Замаскин С.Н. является физическим лицом, деятельность по предоставления таковых услуг не осуществляет.

Возведенные объекты недвижимости – баня и навес, не соответствует назначению вида разрешенного использования земельного участка ....

Таким образом, указанные постройки были возведены с нарушением правил целевого использования земли, что в силу ст.222 ГК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для признания их самовольными, следовательно, исковые требования Замаскина С.Н. о признании права собственности хозяйственные постройки (баня, навес) удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя Замаскина С.Н. – Сизова С.Е. о том, что возведенные Замаскиным С.Н. постройки не являются самовольными, поскольку последний добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется хозяйственными постройками - баней и навесом более 15 лет, поэтому в силу ст.234 ГК РФ он имеет право на приобретение права собственности на это имущество, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Как указано в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Объекты возведены Замаскиным С.Н. самостоятельно, участок земли, занятый в настоящее время баней, навесом и ограждением администрациями МО Вяткинское сельское поселение и МО «Судогодский район» ему не предоставлялся. В силу приведенных положений законодательства приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Рассматривая требования администрации МО «Вяткинское сельское поселение» о сносе самовольных построек суд приходит к следующему.

На основании статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу п. 2 ст. 222 ГПК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

Постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

Последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

     Ответчиком Замаскиным С.Н. было осуществлено строительство бани, навеса и возведение ограждения (забора) на земельном участке ему не принадлежащем, чем нарушено право истца на владение, пользование и распоряжение частью земельного участка.

Таким образом, данные строения и сооружения подлежат сносу, поскольку освобождение части земельного участка истца без их сноса невозможно.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств подтверждающих, что спорные строения и сооружения расположены на его земельном участке, а не на земельном участке истца.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования истца администрации МО «Вяткинское сельское поселение» к Замаскину С.Н. о сносе самовольных построек: бани, навеса и забора, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ..., подлежат удовлетворению.

Доводы представителя Замаскина С.Н. – Сизова С.Е. о том, что в нарушение ст. 55.32 ГрК РФ у администрации МО «Вяткинское сельское поселение» отсутствуют процессуальное право на подачу иска, суд признает не состоятельными.

В соответствии со ст.16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

- органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

- органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

- органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Письмо от 18.08.2022 №4864-01-09 администрация МО «Судогодский район» (от имени муниципального образования права собственника (права владения, пользования и распоряжения) в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности) возложил обязанность на главу администрации МО «Вяткинское сельское поселение» в соответствии со ст. 55.32 ГрК РФ принять меры в отношении самовольных построек, возведенных Замаскиным С.Н. на занятых без прав, предусмотренных законодательством РФ, земельных участков, то есть передала полномочия по предъявлению рассматриваемого искового заявления.

Представителем Замаскина С.Н. в судебном заседании указано на пропуск администрацией МО «Вяткинское сельское поселение» срока исковой давности к требованию о сносе самовольной постройки.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилу, закрепленному в п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если истец, считающий себя собственником спорного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия объектов недвижимости на земельном участке может быть разрешен при рассмотрении виндикационного иска либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила ст.208 ГК РФ.

Как указано в п. 49 постановления Пленума №10/22, в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

В абзаце 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» также разъяснено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца объекта недвижимости (например, земельного участка, владения которым истец не лишен, либо земельного участка, смежного с земельным участком, на котором возведена самовольная постройка) о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, направленные на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения (абзац пятый статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что администрации МО «Вяткинское сельское поселение», осуществляя в силу закона правомочия собственника участка, государственная собственность на который не разграничена, обладает правом на защиту нарушенных прав заявленных в рамках настоящего дела способом и на такие требования в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.

Исходя из положений ст.206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд вправе установить определенный срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом положений ч.2 ст.206 ГПК РФ суд полагает возможным установить Замаскину С.Н. срок для совершения действий (исполнения решения суда) 3 (три) месяца с момента вступления решения в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Замаскина С.Н. к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области о признании права собственности на хозяйственные постройки, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Администрации муниципального образования Вяткинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области к Замаскину С.Н. о сносе самовольных построек удовлетворить.

Обязать Замаскина С.Н. (паспорт ...) в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести за свой счет снос (демонтаж) объектов самовольной постройки: баню, площадью ... (Литер Г1 по техническому паспорту ГУВО «БТИ» Судогодское отделение 14 от 06.10.2006), навес, площадью ... площадью ... (Литер Г по техническому паспорту ГУВО «БТИ» Судогодское отделение 14 от 06.10.2006), забор, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ...., находящегося по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.С. Павлов

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2024 года.