Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1541/2022 ~ М-1080/2022 от 27.05.2022

Дело № 2-1541/2022          УИД: 29RS0024-01-2022-001599-94

11 июля 2022 года город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Солодовник М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что банк на основании кредитного договора № от 13.03.2019 выдало ответчику кредит в 130 000 руб. сроком на 60 мес. под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО). В соответствии с условиями договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. За период с 27.08.2019 по 04.05.2022 (включительно) задолженность ответчика составляет 207 366,72 руб. Просит расторгнуть кредитный договор № от 13.03.2019, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 207 366,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 273,67 руб.

Истец, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.03.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 130 000 руб., на срок 60 мес., под 19,9 % годовых. Свои обязательства по договору истец исполнил, что подтверждается копией лицевого счета.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнил.

Согласно представленной информации, за период с 27.08.2019 по 04.05.2022 (включительно) задолженность ответчика составляет 207366,72 руб., из которой: 122074,40 руб. – просроченный основной долг, 67404,89 руб. – просроченные проценты, 7866,38 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 10021,05- нестойка за просроченные проценты.

Размер требуемой задолженности в указанной сумме подтверждается представленным истцом расчетом, а также иными материалами дела.

Оснований считать указанный расчёт неверным у суда не имеется, контррасчёт по заявленным суммам ответчиком не представлен.

В силу ст.450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно представленным материалам дела ответчик не исполнял обязанности по возврату кредита и начисленных процентов надлежащим образом, что в силу положений ст.450 ГК РФ суд расценивает как существенное нарушение условий заключённого между сторонами кредитного договора и основание для расторжения кредитного договора.

30.03.2022 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора (ШПИ 14586569181389). Требование получено ответчиком не было исполнено.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 273,67руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.03.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г.Архангельска.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН:7707083893) задолженность по кредитному договору № от 13.03.2019 за период с 27.08.2019 по 04.05.2022 (включительно) в размере 207 366,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 273,67 руб. Всего взыскать 218 640,39 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      И.В. Одоева

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022.