Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2024 от 11.01.2024

Дело № 1–111/2024

№ 42302690015000045

УИД 42RS0005-01-2023-005404-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего - судьи Рыбникова Е.В.,

при секретаре Пащенко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Зимы Р.С.,

подсудимой Пашковой Е.В.,

защитника – адвоката Бужака К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда адрес уголовное дело в отношении:

Пашковой Елены Владимировны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пашкова Е.В. совершила злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшие тяжкие последствия, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Уставом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» (далее – Учреждение) в редакции от 26.07.2022, утвержденным приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору №1116, Учреждение выступает в качестве испытательной лаборатории (центра), аккредитованной в соответствии с законодательством (п. 2.4), осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, Федеральными конституционными законами РФ, Федеральными законами РФ, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, иными нормативными правовыми актами РФ, приказами Минсельхоза РФ, приказами Россельхознадзора (п. 2.5), в соответствии с которыми целью деятельности Учреждения является выполнение работ, оказание услуг для обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Россельхознадзора. Предметом деятельности Учреждения является проведение испытаний, экспертиз, исследований и обследований (п. 3.1), основными видами деятельности Учреждения, осуществляемыми за счет средств субсидий из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания в целях обеспечения деятельности Россельхознадзора, его территориальных органов, а также по решениям (поручениям) Президента РФ, Правительства РФ, Россельхознадзора, в отношении иного круга лиц являются испытания (лабораторные исследования) почв (п.п. 3.2, 3.2.7), проведение лабораторных исследований продукции животного и растительного происхождения, объектов окружающей среды и почв на определение содержания в ней пестицидов, нитритов, нитратов и других токсикантов, выдача заключений с рекомендациями целевого использования продуктов в зависимости от степени загрязнения ее токсикантами (п.п. «г» п. 3.4.38), выдачу протоколов, заключений, <данные изъяты>, сертификатов качества и иной документации в области исследований объектов окружающей среды (п. 3.4.50).

В соответствии с Положением о Кемеровской испытательной лаборатории Учреждения (далее – КемИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ») в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной директором Учреждения, КемИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ» является структурным подразделением Учреждения, создается и ликвидируется приказом директора Учреждения и подчиняется непосредственно директору Учреждения и заместителю директора, курирующему испытательные лаборатории <данные изъяты> КемИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ» организована с целью осуществления деятельности в области проведения испытаний согласно Устава Учреждения <данные изъяты> результаты испытаний оформляются протоколом (экспертизой), содержащим сведения о параметрах и характеристиках продукции <данные изъяты> вправе в установленном порядке выдавать отчеты о результатах испытаний (экспертизы, протоколы) с использованием печати Учреждения <данные изъяты> не должно иметь финансовой, коммерческой или иной заинтересованности в получении конкретных результатов измерений (испытаний) <данные изъяты>

На основании приказа директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме работника на работу», лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо 1) являлась заместителем директора Учреждения, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Учреждении, то есть должностным лицом, на которое согласно пунктам раздела 2 должностной инструкции заместителя директора Учреждения, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором Учреждения, возлагаются обязанности по выполнению следующих полномочий: координирует и контролирует деятельность испытательных лабораторий Учреждения; проводит консультационную и методологическую работу по вопросам проведения испытаний; обеспечивает соблюдение принципов беспристрастности; контролирует выполнение внутреннего лабораторного контроля; анализирует выявленные несоответствия в испытательных лабораториях Учреждения; осуществляет контроль за деятельность и оказывает содействие в организации работы филиалов (территориальных отделений), находящихся в его ведении в соответствии с распределением обязанностей между заместителями директора учреждения; и пунктами 3.2, 3.5 раздела 3 должностной инструкции заместителя директора Учреждения.

На основании приказа (распоряжения) директора Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе работника на другую работу», Пашкова Е.В. являлась руководителем КемИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ», постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в КемИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ», то есть должностным лицом, которое согласно должностной инструкцией руководителя КемИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором Учреждения, подчиняется функционально заместителю директора Учреждения (п. 1.4), обеспечивает беспристрастность и качество испытаний, координацию деятельности КемИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ» с учетом требований ГОСТ ISO/IEC17025, действующих Критериев аккредитации (п. 2.12), обеспечивает свободу сотрудникам КемИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ» от любого внешнего и внутреннего коммерческого, финансового, административного и другого давления и влияния, способного оказать влияние на качество выполняемых работ, исключения конфликтов интереса (п. 2.13), обеспечивает условия проведения исследований, процесса исследований, контроля точности и достоверности результатов испытаний (п. 3.1), проводит консультационную и методологическую работу с сотрудниками испытательной лаборатории по проведению испытаний и процедурам системы менеджмента качества в пределах своей компетенции (п. 3.3), подписывает протоколы испытаний (п. 3.10), проводит консультационную и методологическую работу с сотрудниками КемИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ» по вопросам проведения испытаний (п. 3.14), контролирует выполнение внутреннего лабораторного контроля (п. 3.20), участвует в программах внешнего и внутреннего контроля (п. 3.22), обеспечивает соблюдение принципов беспристрастности (п. 3.24), анализирует выявленные несоответствия в подразделениях испытательной лаборатории, контролирует результативность корректирующих и предупреждающих действий по устранению выявленных несоответствий (п. 3.29), подписывает и визирует документы в пределах своей компетенции (п. 4.8), дает разовые поручения подчиненным, обеспечивающие нормальное функционирование лаборатории (п. 4.9).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ КемИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ» на основании заявки Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области (далее – Управление Россельхознадзора по Томской области) от ДД.ММ.ГГГГ, были проведены химико-токсикологические исследования образцов почв со следующих земельных участков сельскохозяйственного назначения:

- с земельного участка с №, расположенного по адресу: адрес, адрес адрес (далее – Земельный участок №);

- с земельного участка с №, расположенного по адресу: адрес адрес (далее – Земельный участок №).

По результатам данных исследований ДД.ММ.ГГГГ были составлены протоколы испытаний №
от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых Алтайским органом инспекции Учреждения (далее – АлОИ ФГБУ «ВНИИЗЖ») ДД.ММ.ГГГГ было дано заключение об оценке соответствия в области качества и безопасности почв
и грунтов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого произошло загрязнение плодородного слоя почвы «Нитратами» Земельного участка № и Земельного участка №, в результате чего дальнейшее использование данных участков по целевому назначению невозможно.

Управлением Россельхознадзора по Томской области на основании данного заключения ДД.ММ.ГГГГ рассчитан размер имущественного ущерба, причиненного почвам при их загрязнении «Нитратами», который составил на Земельном участке № – <данные изъяты> и на Земельном участке № – <данные изъяты>

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время следствием не установлены), у Лица 1, осведомленной о данных обстоятельствах, находившейся в Учреждении, расположенном по адресу: адрес, а также в иных неустановленных в ходе предварительного следствия местах на территории Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на использование ею своих служебных полномочий заместителя директора Учреждения, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении сформировать в отношении себя положительный имидж как заместителя директора Учреждения, улучшить статистические показатели подведомственной лаборатории, вопреки интересам службы, во исполнение которого она (Лицо 1) разработала следующую преступную схему, направленную на организацию незаконного внесения Пашковой Е.В., а также неосведомленными о преступном умысле последних иными лицами, изменений в протоколы испытаний почвы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ранее составленных работниками КемИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ», которые содержали сведения о превышении в образцах почвы Земельных участков № и № уровня «Нитратов».

После этого, Лицо 1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время следствием не установлены) находясь в Учреждении, расположенном по адресу: адрес, а также в иных неустановленных в ходе предварительного следствия местах на территории Российской Федерации, действуя умышленно, незаконно, вопреки интересам службы, установленным пунктами <данные изъяты>
<данные изъяты> Устава Учреждения и пунктами раздела 2 должностной инструкции заместителя директора Учреждения, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором Учреждения, согласно которым на нее (Лицо 1) возлагаются обязанности по выполнению следующих полномочий: координирует и контролирует деятельность испытательных лабораторий Учреждения; проводит консультационную и методологическую работу по вопросам проведения испытаний; обеспечивает соблюдение принципов беспристрастности; контролирует выполнение внутреннего лабораторного контроля; анализирует выявленные несоответствия в испытательных лабораториях Учреждения; осуществляет контроль за деятельностью и оказывает содействие в организации работы филиалов (территориальных отделений), находящихся в его ведении в соответствии с распределением обязанностей между заместителями директора учреждения; и пунктами 3.2, 3.5 раздела 3 должностной инструкции заместителя руководителя Учреждения, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную карьеризмом, стремлением сформировать в отношении себя положительный имидж как заместителя директора Учреждения, улучшить статистические показатели подведомственной лаборатории, используя свое служебное положение заместителя директора Учреждения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде существенного нарушения прав и законных интересов неопределенного круга граждан и организаций, гарантированных ст. 42 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, а также существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства путем подрыва авторитета, доверия, уважения к Учреждению и Управлению Россельхознадзора по Томской области, в нарушении нормальной деятельности экспертных государственных органов – АлОИ ФГБУ«ВНИИЗЖ», а также, что ее незаконные действия повлекут наступление тяжких последствий, желая их наступления, организовала совершение злоупотребления Пашковой Е.В., служебными полномочиями, путем внесения недостоверных сведений о загрязнение плодородного слоя почвы «Нитратами» в результате деятельности <данные изъяты> в образцах почвы Земельных участков № и № в протоколы испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, а также руководила исполнением указанных действий, которые повлекли наступление тяжких последствий в виде сокрытия факта причинения государству ущерба в результате загрязнения почв земельных участков № и № «Нитратами», на общую сумму <данные изъяты>.

Так она (Лицо 1) во исполнение указанного преступного умысла в период с ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании Учреждения, расположенного по адресу: адрес, действуя умышленно, вопреки интересам службы, организовала совершение злоупотребления Пашковой Е.В. служебными полномочиями, будучи осведомленной, что размер ущерба, причиненного почвам при их загрязнении «Нитратами» в сумме 2 <данные изъяты> рассчитан на основании протоколов испытаний почвы № от ДД.ММ.ГГГГ, используя свои должностные полномочия по организации деятельности КемИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть Интернет), служебного персонального компьютера и программного обеспечения <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> связалась с Пашковой Е.В. и предложила ей совершить под ее (Лицо 1) руководством преступные действия, направленные на сокрытие ущерба, причиненного почвам Земельных участков № и № при их загрязнении «Нитратами», на что Пашкова Е.В. ответила согласием.

Во исполнение преступной схемы она (Лицо 1), злоупотребив своими служебными полномочиями, действуя умышленно, незаконно, вопреки интересам службы, установленными пунктами раздела 2 должностной инструкции заместителя директора Учреждения, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором Учреждения, возлагаются обязанности по выполнению следующих полномочий: координирует и контролирует деятельность испытательных лабораторий Учреждения; проводит консультационную и методологическую работу по вопросам проведения испытаний; обеспечивает соблюдение принципов беспристрастности; контролирует выполнение внутреннего лабораторного контроля; анализирует выявленные несоответствия в испытательных лабораториях Учреждения; осуществляет контроль за деятельность и оказывает содействие в организации работы филиалов (территориальных отделений), находящихся в его ведении в соответствии с распределением обязанностей между заместителями директора учреждения; и пунктами 3.2, 3.5 раздела 3 должностной инструкции заместителя директора Учреждения, в вышеуказанные время и месте организуя совершение злоупотребления Пашковой Е.В. служебными полномочиями, дала незаконные указания Пашковой Е.В. о внесении в протоколы испытания почвы № №№ от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных сведений, а именно сведений о результатах испытаний по показателям «Нитраты», изменив следующие показатели:

- в протоколе испытаний № изменить содержание «Нитратов» в исследуемой пробе почвы с показателя «<данные изъяты>» на <данные изъяты>

- в протоколе испытаний № изменить содержание «Нитратов» в исследуемой пробе почвы с показателя <данные изъяты>

- в протоколе испытаний № изменить содержание «Нитратов» в исследуемой пробе почвы с показателя <данные изъяты>

- в протоколе испытаний № изменить содержание «Нитратов» в исследуемой пробе почвы с показателя <данные изъяты>

- в протоколе испытаний № изменить содержание «Нитратов» в исследуемой пробе почвы с показателя <данные изъяты>

- в протоколе испытаний № изменить содержание «Нитратов» в исследуемой пробе почвы с показателя <данные изъяты>

- в протоколе испытаний № изменить содержание «Нитратов» в исследуемой пробе почвы с показателя <данные изъяты>

- в протоколе испытаний № изменить содержание «Нитратов» в исследуемой пробе почвы с показателя <данные изъяты>

- в протоколе испытаний № изменить содержание «Нитратов» в исследуемой пробе почвы с показателя <данные изъяты>

- в протоколе испытаний № изменить содержание «Нитратов» в исследуемой пробе почвы с показателя <данные изъяты>

После этого Пашкова Е.В. выполняя ее (Лицо 1) незаконные указания, действуя умышленно, вопреки интересам службы, злоупотребив полномочиями руководителя КемИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ», предусмотренными п.п. 4.1, 4.10, 4.11, 9.14, 10.16 Положения о КемИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ», п.п. 2.12, 2.13, 3.1, 4.8, 4.9 должностной инструкции руководителя КемИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором Учреждения во исполнение вышеуказанного совместного преступного умысла, из иной личной заинтересованности, выраженной в карьеризме, стремлении сформировать в отношении себя положительный имидж как руководителя КемИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ», улучшить статистические показатели подведомственной лаборатории, используя свои служебные и должностные положения, незаконно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, наступление существенного нарушения прав и законных интересов неопределенного круга граждан и организаций, гарантированных ст. 42 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства путем подрыва авторитета, доверия, уважения к Учреждению и Управлению Россельхознадзора по адрес, в нарушении нормальной деятельности экспертных государственных органов – АлОИ ФГБУ «ВНИИЗЖ», она (Пашкова Е.В.) в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ, находясь в КемИЛ адрес, адрес осознавая, что внесение недостоверных сведений о результатах испытаний по показателям «Нитраты», приведет к тяжким последствиям в виде сокрытия факта причинения государству значительного материального ущерба в результате загрязнения «Нитратами» почв Земельных участков № и № на <данные изъяты>, дала посредством мобильной связи обязательные для исполнения незаконные указания ведущему биологу химико-токсикологического отделения КемИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ» ФИО5, неосведомленной о преступных намерениях Пашковой Е.В. и Лица 1, о внесении в протоколы испытания почвы № №№ от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных сведений, а именно сведений о результатах испытаний по показателям «Нитраты», изменив следующие показатели:

- в протоколе испытаний № изменить содержание «Нитратов» в исследуемой пробе почвы с показателя <данные изъяты>

- в протоколе испытаний № изменить содержание «Нитратов» в исследуемой пробе почвы с показателя <данные изъяты>

- в протоколе испытаний № изменить содержание «Нитратов» в исследуемой пробе почвы с показателя <данные изъяты>

- в протоколе испытаний № изменить содержание «Нитратов» в исследуемой пробе почвы с показателя <данные изъяты>

- в протоколе испытаний № изменить содержание «Нитратов» в исследуемой пробе почвы с показателя <данные изъяты>

- в протоколе испытаний № изменить содержание «Нитратов» в исследуемой пробе почвы с показателя <данные изъяты>

- в протоколе испытаний № изменить содержание «Нитратов» в исследуемой пробе почвы с показателя <данные изъяты>

- в протоколе испытаний № изменить содержание «Нитратов» в исследуемой пробе почвы с показателя <данные изъяты>

- в протоколе испытаний № изменить содержание «Нитратов» в исследуемой пробе почвы с показателя <данные изъяты>

- в протоколе испытаний № изменить содержание «Нитратов» в исследуемой пробе почвы с показателя <данные изъяты>

После этого ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: адрес, адрес,
адрес адрес адрес, посредством <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> в информационной системе <данные изъяты> внесла в соответствии с незаконными указаниями Пашковой Е.В. недостоверные сведения
о результатах испытаний почвы № №№ от ДД.ММ.ГГГГ по показателям «Нитраты», а именно:

- в протоколе испытаний № изменила содержание «Нитратов» в исследуемой пробе почвы с показателя <данные изъяты>

- в протоколе испытаний № изменила содержание «Нитратов» в исследуемой пробе почвы с показателя <данные изъяты>

- в протоколе испытаний № изменила содержание «Нитратов» в исследуемой пробе почвы с показателя <данные изъяты>

- в протоколе испытаний № изменила содержание «Нитратов» в исследуемой пробе почвы с показателя <данные изъяты>

- в протоколе испытаний № изменила содержание «Нитратов» в исследуемой пробе почвы с показателя <данные изъяты>

- в протоколе испытаний № изменила содержание «Нитратов» в исследуемой пробе почвы с показателя <данные изъяты>

- в протоколе испытаний № изменила содержание «Нитратов» в исследуемой пробе почвы с показателя <данные изъяты>

- в протоколе испытаний № изменила содержание «Нитратов» в исследуемой пробе почвы с показателя «<данные изъяты>

- в протоколе испытаний № изменила содержание «Нитратов» в исследуемой пробе почвы с показателя <данные изъяты>

- в протоколе испытаний № изменила содержание «Нитратов» в исследуемой пробе почвы с показателя <данные изъяты>

После этого Пашкова Е.В., продолжая реализовывать совместный с Лицом 1 преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ, находясь в КемИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ» по адресу: адрес действуя умышленно, осознавая, что в протоколы испытаний в соответствии с ее незаконными указаниями были внесены заведомо ложные сведения о результатах испытаний почвы по показателям «Нитраты», сформировала в информационной системе <данные изъяты> новые протоколы испытаний №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержались недостоверные сведения о количественных показателях «Нитратов» в почве на Земельных участках № №, которые ДД.ММ.ГГГГ посредством сети Интернет, находясь в здании КемИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ», расположенном по адресу: адрес направила Лицу 1, тем самым Пашкова Е.В. выполнила ее (Лицо 1) незаконные указания, а та (Лицо 1) в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ находясь в здании Учреждения, расположенного по адресу: адрес, посредством сети Интернет предоставила эти протоколы испытаний в АлОИ ФГБУ «ВНИИЗЖ».

ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе следствия не установлено, в неустановленном в ходе следствия месте, на основании указанных протоколов испытаний экспертом АлОИ ФГБУ «ВНИИЗЖ», не осведомленным о преступной деятельности Лица 1 и Пашковой Е.В., было аннулировано заключение об оценке соответствия в области качества и безопасности почв и грунтов от ДД.ММ.ГГГГ № и дано новое заключение об оценке соответствия в области качества и безопасности почв и грунтов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого загрязнение плодородного слоя почвы Земельного участка № и Земельного участка № «Нитратами» не установлено.

После этого, Лицо 1, продолжая реализовывать совместный с Пашковой Е.В. преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в неустановленном в ходе следствия месте, посредством сети Интернет направила заключение эксперта АлОИ ФГБУ «ВНИИЗЖ» от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное на основании заведомо для нее и Пашковой Е.В. недостоверных протоколов испытаний, в Управление Россельхознадзора по Томской области, организовав таким образом сокрытие фактов загрязнения почвы земельных участков с кадастровыми номерами № «Нитратами».

Таким образом, преступными действиями Лица 1 и Пашковой Е.В. были существенно нарушены права и законные интересы неопределенного круга граждан и организаций, гарантированных ст. 42 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, а также существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства путем подрыва авторитета, доверия, уважения к Учреждению и Управлению Россельхознадзора по Томской области, в нарушении нормальной деятельности экспертных государственных органов – АлОИ ФГБУ «ВНИИЗЖ».

При этом указанные незаконные действия Лица 1 и Пашковой Е.В. повлекли наступление тяжких последствий в виде сокрытия значительного материального ущерба в сумме <данные изъяты>, причиненного государству, в результате загрязнения почвы Земельных участков № и № «Нитратами».

В судебном заседании Пашкова Е.В. согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала вину в инкриминированном ей преступлении и заявила, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено ею добровольно, после консультации защитника и при участии последнего. Условия, порядок и последствия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, последствия несоблюдения его условий, а также характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Пашкова Е.В. согласилась с представлением первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В. о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Пашкова Е.В. пояснила, что условия досудебного соглашения ею выполнены, поскольку она активно способствовала следствию, дала последовательные показания относительно преступной деятельности, сообщила о совершенном ею в соучастии с другим лицом преступлении, о роли каждой из них, способах, целях, мотивах и механизмах совершения преступления. Сообщенные Пашковой Е.В. сведения являются полными и нашли свое подтверждение в ходе расследования уголовного дела. На основании показаний Пашковой Е.В. получено достаточно доказательств для предъявления обвинения другому участнику преступления.

Защитник Бужак К.В. поддержал позицию Пашковой Е.В., пояснил, что Пашкова Е.В. выполнила все условия досудебного соглашения о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель Зима Р.С. поддержал представление первого заместителя прокурора Томской области ФИО24 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, и подтвердил активное содействие Пашковой Е.В. следствию в раскрытии и расследовании преступления и выполнение ею взятых на себя обязательств в связи с заключенным с нею соглашением о досудебном сотрудничестве, что выразилось в даче ею признательных показаний, изобличающих не только ее преступную деятельность, но и деятельность другого лица, занимающегося аналогичной деятельностью.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Пашковой Е.В. заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам первого следственного отделения (по расследованию преступлений прошлых лет) второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области ФИО23., с согласия руководителя следственного органа вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемой Пашковой Е.В. досудебного соглашения о сотрудничестве <данные изъяты> Постановлением первого заместителя прокурора Томской области ФИО22 ходатайство Пашковой Е.В. о заключении с нею досудебного соглашения о сотрудничестве удовлетворено <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ с Пашковой Е.В. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (<данные изъяты>

Таким образом, порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и порядок его рассмотрения, регламентированные ст. ст. 317.1, 317.2, 317.3 УПК РФ, соблюдены.

По окончании предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора Томской области ФИО6 внесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу, копия которого вручена Пашковой Е.В. и ее защитнику <данные изъяты>).

Данное представление соответствует требованиям ст. 317.5 УПК РФ,в нем указано о соблюдении Пашковой Е.В. условий и полном выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с нею досудебным соглашением о сотрудничестве, приведены конкретные данные, характер и пределы содействия подсудимой следствию, а также значение сотрудничества с Пашковой Е.В. для раскрытия и расследования преступления, изобличения и осуществления уголовного преследования в отношении иных лиц, занимающихся аналогичной деятельностью.

Исследование характера и пределов содействия Пашковой Е.В. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании иных лиц, занимающихся аналогичной деятельностью, показало, что на протяжении всего следствия Пашкова Е.В. способствовала этому, давала полные и последовательные показания.

При производстве расследования по уголовному делу Пашковой Е.В. даны показания, изобличающие и доказывающие ее виновность, оказано активное содействие при проведении следственных и оперативно-розыскных мероприятий с ее участием, направленных на изобличение других лиц, занимающихся аналогичной деятельностью.

В судебном заседании подсудимая Пашкова Е.В. признала себя виновной в совершенном ею преступлении, в содеянном раскаивалась, отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

При этом подсудимая Пашкова Е.В. после оглашения по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемой <данные изъяты>), полностью их подтвердила.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, проанализировав в судебном заседании характер, пределы и значение содействия Пашковой Е.В. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении других лиц, занимающихся аналогичной деятельностью, суд приходит к выводу о том, что Пашковой Е.В. были соблюдены все условия и исполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с нею досудебным соглашением о сотрудничестве.

С учетом отсутствия обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, суд постановляет в отношении Пашковой Е.В. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Пашковой Е.В. обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Основания для прекращения уголовного дела, по мнению суда, отсутствуют.

Действия Пашковой Е.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшие тяжкие последствия.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимой Пашковой Е.В., <данные изъяты> <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Пашковой Е.В. подробных и последовательных самоизобличающих показаний при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой, в сообщении Пашковой Е.В. сведений о лицах, которые могут дать свидетельские показания по делу, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, возможно только при назначении Пашковой Е.В. наказания в виде лишения свободы, с лишением права занимать должности связанные с руководством в организациях и учреждениях ветеринарного и фитосанитарного контроля, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания виновной.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40¹ УПК РФ, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УПК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание Пашковой Е.В. по преступлению должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Так согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом обстоятельств дела, способа совершения преступления Пашковой Е.В., мотива, целей совершенного преступления, а также характера наступивших последствий, судом не может быть сделан вывод о меньшей степени его общественной опасности.

Кроме того, учитывая личность виновной, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимой за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного Пашковой Е.В. преступления, а также данные о ее личности, суд считает возможным и целесообразным для достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, применить при назначении основного наказания Пашковой Е.В. правила ст. 73 УК РФ, возложив на нее соответствующие обязанности в период испытательного срока.

Так как Пашковой Е.В. настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, то в целях обеспечения исполнения приговора, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения в виде запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее уголовное дело в связи с заключением с Пашковой Е.В. досудебного соглашения о сотрудничестве было выделено в отдельное производство из уголовного дела в отношении другого лица, к которому был приобщен ряд вещественных доказательств, перечень которых приведен в справке к обвинительному заключению по настоящему уголовному делу, в связи с чем, суд не может разрешить судьбу вещественных доказательств в настоящее время.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пашкову Елену Владимировну виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с лишением права занимать должности, связанные с руководством в организациях и учреждениях ветеринарного и фитосанитарного контроля сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пашковой Елене Владимировне основное наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет, обязав её встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с руководством в организациях и учреждениях ветеринарного и фитосанитарного контроля, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Пашковой Елене Владимировне до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.В. Рыбников