Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-822/2023 ~ М-463/2023 от 10.03.2023

№ 2-822/2023

УИД 75RS0023-01-2023-001013-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (не вступило в законную силу)

о прекращении производства по делу

3 мая 2023 года                                                  город Чита

Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А.,

при секретаре Окуневой С.С.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ООО УК «Гарант» Верхотурова В.В.,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Кудрявцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Гарант» к Кудрявцева Н.В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение, встречному исковому заявлению Кудрявцева Н.В. к ООО УК «Гарант» о возложении обязанностей,

установил:

ООО УК «Гарант» обратилось в суд с указанным иском, сославшись на то, что является управляющей организацией <адрес> которого 19 сентября 2022 года осуществлено обследование вентиляционных каналов. В результате обследования установлено что в туалете вентиляция не работает, на кухне – работает слабо. Для восстановления работоспособности вентиляции в квартире необходимо провести прочистку вентиляционных каналов в указанных комнатах, однако для выполнения необходимых работ на кухне квартиры её собственник Кудрявцева Н.В. сотрудников управляющей организации не допускает. 3 февраля 2023 года Кудрявцева Н.В. обратилась с жалобой в Государственную инспекцию Забайкальского края по вопросу отсутствия прочистки вентиляции в её квартире. 24 февраля 2023 года аналогичная жалоба подана в прокуратуру Черновского района города Читы. На устные обращения о предоставлении доступа в квартиру и доступа к вентиляционным каналам для прочистки вентиляции Кудрявцева Н.В. отвечает отказом, ставит различные условия, одним из которых является проведение экспертного обследования с целью установки скорости движения воздушных потоков в квартире. 6 февраля 2023 года Кудрявцевой Н.В. направлялось предписание с требованием предоставить доступ в жилое помещение для прочистки вентиляции в срок до 9 февраля 2023 года, которое исполнено не было. 27 февраля 2023 года Государственной инспекцией Забайкальского края в адрес ООО УК «Гарант» вынесено предостережение о принятии мер по прочистке вентиляционных каналов в <адрес> 5 мкр. города Читы. 9 марта 2023 года Кудрявцева Н.В. обеспечила доступ в квартиру только для прочистки вентиляционного канала в туалете, для прочистки вентиляционного канала на кухне доступ не предоставлен. Поскольку действия Кудрявцевой Н.В. препятствуют управляющей организации надлежащим образом содержать вентиляционные каналы в многоквартирном доме, просит обязать её предоставить сотрудникам ООО УК «Гарант» доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>, для проведения работ по прочистке вентиляционного канала на кухне, а также взыскать с Кудрявцевой Н.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Во встречном исковом заявлении с уточнениями Кудрявцева Н.В. указала, что неоднократно обращалась в ООО УК «Гарант» для проведения обследования вентиляционных каналов и их прочистки, однако управляющая организация какие-либо действия не предпринимала, кроме того, она не желает проводить замеры воздуха с помощью специальных приборов. 9 марта 2023 года сотрудники ООО УК «Гарант» без проведения каких-либо замеров прочистили вентиляцию в туалете. После она потребовала включить в смету по прочистке вентиляционных каналов расходы на проведение восстановительных работ в случае повреждения её имущества. Также она просила перед проведением прочистки осуществить предусмотренные законом мероприятия, проверку, обследования канала, предварительно сняв со стен предметы кухонного гарнитура, которые могут быть повреждены во время прочистки канала. Произвести демонтаж кухонного гарнитура самостоятельно она не имеет возможности. Кроме того, прочисткой вентиляционных каналов должны заниматься профильные организации, имеющие разрешение на проведение работ, обученные мастера, имеющие специальное оборудование. Просила обязать ООО УК «Гарант» осуществить обследование, диагностику, чистку вентиляционного канала в квартире по адресу: <адрес> по установленному постановлением Госстроя № 170 порядку (с использованием необходимых приборов), с включением в смету расходов на восстановительный ремонт в случае причинения ущерба имуществу собственника, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 6 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кудрявцева О.С.

    В судебном заседании представитель ООО УК «Гарант» Верхотуров В.В. представил заявление об отказе от первоначального иска со ссылкой на добровольное удовлетворение предъявленных требований.

    Кудрявцева Н.В. представила заявление об отказе от встречного иска со ссылкой на добровольное удовлетворение предъявленных требований.

    В соответствии с частями первой, второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Последствия принятия отказа от исков судом разъяснены и представителю ООО УК «Гарант» Верхотурову В.В., Кудрявцевой Н.В. понятны.

    Отказы ООО УК «Гарант» от первоначального иска, Кудрявцевой Н.В. от встречного иска не противоречат закону, права и законные интересы иных лиц не нарушают, в связи с чем подлежат принятию судом.

    Согласно абзацу четвёртому статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таком положении ООО УК «Гарант» и Кудрявцевой Н.В. подлежит частичному возвращению государственная пошлина, уплаченная при подаче иска и встречного иска, – в размере 70 процентов уплаченной государственной пошлины.

    Руководствуясь статьями 220, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

    принять отказ ООО УК «Гарант» от первоначального иска.

    Принять отказ Кудрявцевой Н.В. от встречного иска.

    Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО УК «Гарант» к Кудрявцева Н.В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение, встречному исковому заявлению Кудрявцева Н.В. к ООО УК «Гарант» о возложении обязанностей в связи с отказом истцов от исков.

    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Частично возвратить ООО УК «Гарант» государственную пошлину в размере 4 200 руб., уплаченную по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Частично возвратить Кудрявцева Н.В. государственную пошлину в размере 210 руб., уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (операция 187).

    Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы через Черновский районный суд города Читы.

    Судья                                                                             А.А. Круликовская