Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1508/2023 ~ М-1224/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-1508/2023

УИД 33RS0017-01-2023-001579-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кима И.А. к Мельникову А.Г. о взыскании денежных средств по договору поручительства в порядке регресса,

установил:

Ким И.А. обратился в суд с иском к Мельникову А.Г. о взыскании денежных средств по договору поручительства в порядке регресса, исполнительского сбора и комиссии в размере 109388,97 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3388 рублей.

В обоснование иска указано, что 7 ноября 2008 г. между ОАО «Россельхозбанк» и Мельниковым А.Г. был заключен кредитный договор № NN, по условиям которого Мельникову А.Г. предоставлены денежные средства в размере 700000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и Ким И.А. заключен договор поручительства № NN от 7 ноября 2008 г. Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 28 августа 2014 г. с Мельникова А.Г., Мельникова В.А., Ким И.А., Федотова В.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 156580,84 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1082,91 рублей с каждого. 4 августа 2015 г. в ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области возбуждено исполнительное производство № NN о взыскании с Ким И.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности в размере 101584,48 рублей. Исполнительский сбор составил 7 304,49 рублей. 30 марта 2017 г. ОАО «Россельхозбанк» уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО КГ «Верное решение». 13 июля 2023 г. Ким И.А. оплатил задолженность по исполнительному производству № NN в размере 108888,97 рублей, комиссию в размере 500 рублей. Истец направил Мельникову А.Г. претензию 1 августа 2023 г. о возвращении выплаченной суммы в порядке регресса, последний требования Ким И.А. не исполнил.

Определением судьи от 25 октября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Консалтинговая группа «Верное решение» (л.д. NN).

В судебное заседание истец Ким И.А. не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. NN), представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. NN).

Ответчик Мельников А.Г., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации, в судебное заседание не явился (л.д. NN).

Представитель третьего лица ООО Консалтинговая группа «Верное решение» в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. NN).

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Мельникова А.Г., на основании ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие истца и представителя третьего лица ООО Консалтинговая группа «Верное решение».

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 1).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Как указано в п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что 7 ноября 2008 г. между ОАО «Россельхозбанк» и Мельниковым А.Г. заключен кредитный договор № NN, по условиям которого Мельникову А.Г. предоставлен кредит на сумму 700000 рублей под 16 % годовых до 10 октября 2013 г. (л.д. NN).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № NN от 7 ноября 2008 г. между ОАО «Россельхозбанк» и Ким И.А. 7 ноября 2008 г. заключен договор поручительства физического лица № NN в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение Мельниковым А.Г. всех обязательств по кредитному договору № NN от 7 ноября 2008 (л.д. NN).

Пунктом 2.1 договора поручительства № NN предусмотрено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п. 2.2 указанного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 28 августа 2014 г. удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк», с Мельникова А.Г., Мельникова В.А., Кима И.А., Федотова В.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 156580,84 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1082,91 рублей с каждого (л.д. NN).

На исполнении в ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области находилось исполнительное производство № NN от 4 августа 2015 г. в отношении должника Кима И.А. о взыскании задолженности в размере 101584,48 рублей, исполнительского сбора в размере 7304,49 рублей (л.д. NN).

В соответствии с чеком по операции Сбербанк Онлайн от 13 июля 2023 г. задолженность по исполнительному производству № NN от 4 августа 2015 г. оплачена в размере 108888,97 рублей, при оплате уплачена комиссия в размере 500 рублей (л.д. NN).

В письме ООО Консалтинговая группа «Верное решение» от 1 августа 2023 г. указано, что между ООО Консалтинговая группа «Верное решение» и АО «Россельхозбанк» заключен договор уступки прав (требований) от 30 марта 2017 г. № 3, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 7 ноября 2008 г. № NN, где заемщиком является Мельников А.Г., поручителями являются Мельников В.А. и Ким И.А., перешло к цессионарию. По состоянию на 1 августа 2023 г. задолженность по кредитному договору № NN от 7 ноября 2008 г. погашена в полном объеме. Мельников А.Г., Мельников В.А., Ким И.А. не являются должниками по вышеуказанному кредитному договору (л.д. NN).

В связи с этим, в силу ст. 365 ГК РФ Ким И.А. имеет право регресса к Мельникову А.Г.

На основании изложенного, суд признает необходимым исковые требования Кима И.А. к Мельникову А.Г. о взыскании денежных средств по договору поручительства в порядке регресса, исполнительского сбора и комиссии, относящихся к иным убыткам, понесенным в связи с ответственностью за должника, в размере 109388,97 рублей удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3388 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Кима И.А. (паспорт NN) к Мельникову А.Г. (паспорт NN) о взыскании денежных средств по договору поручительства в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Мельникова А.Г. (паспорт NN) в пользу Кима И.А. (паспорт NN) денежные средства в порядке регресса в размере 109388,97 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3388 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Стародубцева

Заочное решение суда принято в окончательной форме 26 декабря 2023 г.