Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4139/2022 ~ М-2865/2022 от 26.07.2022

Дело №2-4139/22

50RS0005-01-2022-005167-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре Гаделия Л.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Смарт Проперти Менеджмент» к Марченко ФИО6 о взыскании задолженности по оплате услуг, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Марченко ФИО7 о взыскании задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ООО «СПМ» и Марченко ФИО8 заключен договор № на обслуживание и эксплуатацию территории объектов дачного строительства «Глазово» от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с данным договором истцом предоставляются услуги, согласованные сторонами, а ответчик оплачивает данные услуги, стоимость которых подлежит индексации; согласно п.п.1.3, 4.5.1 договора, стоимость услуг в ДД.ММ.ГГГГ году составила <данные изъяты> в месяц, в ДД.ММ.ГГГГ году стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> рублей; согласно п.4.3 договора, оплата должна производится в срок до 10 числа месяца, следующего за отчётным; истцом услуги оказаны надлежащим образом, однако, ответчиком оплата производилась нерегулярно, в связи с чем возникла задолженность; п.7.2.1 предусмотрена пени за несвоевременную оплату услуг в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности; в досудебном порядке ответчиком задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Марченко ФИО9 судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Марченко ФИО10 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, вблизи д. Глазово, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала № (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПМ» и Марченко ФИО11 заключен договор № на обслуживание и эксплуатацию территории объектов дачного строительства «Глазово»; в соответствии с данным договором истцом предоставляются услуги, согласованные сторонами, а ответчик оплачивает данные услуги, стоимость которых подлежит индексации; согласно согласноп.п.1.3, 4.5.1 договора, стоимость услуг в ДД.ММ.ГГГГ году составила <данные изъяты> рублей в месяц, в ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> рублей; согласно п.4.3 договора, оплата должна производится в срок до 10 числа месяца, следующего за отчётным; истцом услуги оказаны надлежащим образом, однако, ответчиком оплата производилась нерегулярно, в связи с чем возникла задолженность; п.7.2.1 предусмотрена пени за несвоевременную оплату услуг в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности (л.д.22-27).

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения (л.д.9).

Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по заключенному договору (л.д.19), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

С учётом положений 309,310,314,330,331,421 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязанности по заключенному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Смарт Проперти Менеджмент» – удовлетворить.

Взыскать с Марченко ФИО12 (паспорт № пользу ООО «Смарт Проперти Менеджмент» (ОГРН №) задолженность по оплате услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда                    А.С. Калюжная