Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1756/2022 ~ М-1647/2022 от 22.08.2022

Дело № 2-1756/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юрченко В.А.,

при секретаре Гладышевой Е.А.,

с участием прокурора Горшковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-1756/2022 по иску прокурора города Ельца, действующего в интересах Мизгаревой ФИО7, к Акционерному обществу завод стройматериалов «Елецкий» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,-

установил:

Прокурор города Ельца, действующий в интересах Мизгаревой Е.А., обратился в Елецкий городской суд с исковым заявлением к АО завод стройматериалов «Елецкий» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. Свои требования обосновывал следующим. Прокуратурой города проведена проверка о нарушений трудового законодательства в АО ЗСМ «Елецкий» в части несвоевременной выплаты заработной платы и расчета при увольнении с работы. В ходе проверки установлено, что Мизгарева Е.А. принята в АО ЗСМ «Елецкий» 21.07.2021 на должность офис-менеджера с окладом 30 000 рублей, трудовые отношения с Мизгаревой Е.А. расторгнуты 04.08.2022. Согласно справке о наличии задолженности по заработной плате от 12.08.2022 АО ЗСМ «Елецкий» сумма задолженности по выплате заработной платы Мизгаревой Е.А. за июнь, июль и август 2022 года с учетом компенсации за неиспользованный отпуск составила 61 870,01 рубль, компенсация за задержку заработной платы - 448,20 рубля. Просил взыскать с АО завод стройматериалов «Елецкий» в пользу Мизгаревой Е.А. компенсацию за задержку зарплаты в размере 448,20 руб., задолженность по заработной плате за июнь, июль и август 2022 года с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в размере 61870,01 руб., компенсацию за задержку сумм, причитающихся при расторжении трудовых отношений в размере 226,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и расходы по госпошлине.

В судебном заседании старший помощник прокурора Горшкова А.В. поддержала заявленные исковые требования, дополнительно объяснив, что ответчик на настоящий момент не выплатил истцу причитающиеся суммы, является действующим юридическим лицом.

Истец Мизгарева Е.А. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика АО ЗСМ «Елецкий» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом. В материалах гражданского дела имеется конверт, направленный в адрес ответчика, содержащий судебное извещение, вернувшийся в адрес Елецкого городского суда с отметкой «истек срок хранения», что в силу ст. 117 ГПК РФ суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и как надлежащее извещение.

Старший помощник прокурора г. Ельца Горшкова А.В. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте судебного заседания он извещен своевременно и надлежащим образом, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования прокурора N... обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Судом установлено, что Мизгарева Е.А. обратилась к прокурору с заявлением о защите прав в связи с невыплатой заработной платы при увольнении. Следовательно, в силу ст. 3,45 ГПК РФ прокурор был вправе обратиться с настоящим иском.

Мизгарева Е.А. с 21.07.2021 по 04.08.2022 работала в должности офис-менеджера АО завода стройматериалов «Елецкий». Это подтверждается трудовым договором №49 от 21.07.2021, дополнительным соглашением к трудовому договору от 25.10.2021.

При расторжении трудовых отношений 04.08.2022 истцу была не выплачена заработная плата за июнь в размере 23182,40 рублей, за июль в размере 25374,82 рублей и суммы при увольнении 04.08.2022 с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13312,79 рублей в общей сумме 61 870 рублей 01 копейка, что подтверждается справкой о наличии задолженности по заработной плате от 12.08.2022.

Задержка своевременной выплаты заработной платы является нарушением прав истца со стороны ответчика, следовательно, требование прокурора о взыскании заработной платы в размере 61870 рублей 01 копейка подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд считает возможным, рассмотрев иск в пределах заявленных требований, взыскать в пользу истца 448,20 рублей компенсацию за задержку выплаты заработной платы за июнь 2022 и 226,97 рублей компенсацию за задержку выплаты сумм, причитающихся при расторжении трудовых отношений.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2).

Суд считает обоснованным требование прокурора о взыскании компенсации морального вреда в пользу Мизгаревой Е.А. в размере 5000 рублей.

Таким образом, иск прокурора города Ельца, действовавшего в интересах Мизгаревой Е.А., к АО завод стройматериалов «Елецкий» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотренном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Ельца подлежит взысканию в сумме 2376 рублей (2076 рублей + 300 рублей), исходя из требований имущественного характера в размере 62545,18 рублей и требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Ельца, действующего в интересах Мизгаревой ФИО8, к Акционерному обществу завод стройматериалов «Елецкий» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества завод стройматериалов «Елецкий» (ИНН 4807002099) в пользу Мизгаревой ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданство РФ, паспорт серия 4217 №***, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Липецкой области в городе Ельце, код подразделения 482-012, зарегистрированной по адресу: N... компенсацию за задержку зарплаты в размере 448 рублей 20 копеек, задолженность по заработной плате с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в размере 61870 рублей 01 копейка, компенсацию за задержку выплаты сумм, причитающихся при расторжении трудовых отношений в размере 226 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 67 545 (шестьдесят семь тысяч пятьсот сорок пять) рублей 18 копеек.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 61870 рублей 01 копейка привести к немедленному исполнению.

Взыскать с акционерного общества завод стройматериалов «Елецкий» (ИНН 4807002099) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец 2376 (две тысячи триста пятьдесят шесть) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Юрченко

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2022 года